Факторы развития россии. Факторы, влияющие на развитие российской государственности А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

Сегодня существует множество работ, посвященных России как особой цивилизации, часто упоминается «особый путь развития» нашей страны, но редко рассматривается весь комплекс факторов, повлиявших на складывание России как отличной от Запада и Востока цивилизации.

Если раньше особенности развития России объяснялись существующей идеологией (хотя и противоречили некоторым основным положениям марксизма), то теперь объяснение отсутствует вообще. И тогда в нашей истории многое сложно объяснить: почему, например, именно у нас произошла социалистическая революция (в остальных странах подобные революции происходили при нашей поддержке), почему история нашей страны так кардинально отличается от мирового пути развития. В российской истории многое останется непонятным, если не принимать во внимание всю совокупность природ­ных, географических, геополитических и ряда других факторов, оказавших воздействие на нашу историю, культуру, экономику. Указанные факторы игнорировались в суждениях и в СССР, уникальный путь развития государства объяснялся идеологическими причинами.

Русский историк В. О. Ключевский в «Курсе русской истории» писал, что прежде чем изучать историю какой-либо страны, необходимо выяснить, где она расположена, какие имеет природные условия, какой климат на данной территории. Прежде чем говорить об «особом пути развития» России, необходимо ответить на вопрос, какими были природно-географические, исторические, социально-экономические условия и как они повлияли на развитие страны.

Интересны взгляды на вышеуказанные проблемы философа и социолога А. Зиновьева, философа С. Кара-Мурзы, политолога О. Га-ман-Голутвиной, экономиста С. Глазьева, писателей А. Паршева, С. Валянского, Д. Калюжного, Ю. Мухина и ряда других. Но исторических исследований по этим проблемам очень мало.

Какие же основные факторы влияли на формирование в России отличной от других цивилизации?

Формирование Российского государства во многом определил суровый климат. Его значение для развития страны показал А. П. Паршев в книге «Почему Россия не Америка», описав феномен России как самой холодной страны мира. «Суровый климат и огромная территория способствовали тому, что издержки производства у нас выше, чем в других странах. Для функционирования экономики в таких неблагоприятных условиях требовалось государственное регулирование условий применения и перемещения капитала. При открытых границах и единых мировых ценах капитал стремился уйти туда, где затраты на производство ниже. Для спасения от разоре­ния отечественного неконкурентоспособного из-за климата и расстояний хозяйства был нужен протек­ционизм, защита внутреннего рынка от мирового» (Паршев 2003: 37-42). Не случайно самые серьезные «прорывы» в истории нашей страны, периоды ее ускоренного развития связаны с «закрытием» России от мирового рынка. Наиболее ярко такая тенденция проявляется в период правления Петра I и годы сталинского правления, когда страна закрывала свои границы от ввоза дешевых товаров, производившихся и в России, но с более высокой себестоимостью, путем введения огромных пошлин на импорт при Петре I или с помощью монополии государства на внешнюю торговлю в годы советской власти.

Основа благосостояния на начальном этапе развития страны определялась доходом от сельского хозяйства. В России же из-за сурового климата была очень малая урожайность. Да и любая продукция, производимая в России, из-за этого фактора обходилась дороже, чем в Европе, с которой мы вынуждены были конкурировать, чтобы сохранить независимость. Малый прибавочный продукт, получаемый на территории России, повлиял на структуру экономики. Если на Западе экономика создавалась в своей основе частным капиталом, то в России экономика строилась государством. Только у государства были средства, достаточные для создания промышленности.

На Западе таким ресурсом развития послужили колонии. У нас же такого ресурса не было. Поэтому именно государство являлось главным экономическим агентом. Наиболее ярко эта функция проявилась в эпоху правления Петра I и в советский период. Государство создавало промышленность для быстрого решения встававших перед страной проблем. Для ускоренного развития страны и накопления средств у населения изымался не только прибавочный продукт, но и часть необходимого. Каждый такой «рывок» оплачивался огромными жертвами. Например, «в ходе правления Петра I население России сократилось на 15-20 %» (Новосельцев и др. 1996: 46-47). Но благодаря таким «рывкам» Россия не только сохранялась как государство, но и являлась мировой державой.

Недостаток капиталов приводил к тому, что в России бόльшая часть населения была бедной, поэтому существовал узкий внутренний рынок. Для того, чтобы развиваться и получать достаточные доходы, капитал был вынужден ориентироваться на госзаказы. Это в первую очередь армия (оружие, снабжение и т. п.). Буржуазия, искусственно и ускоренно создаваемая властью, не могла отстаивать свои права перед ней, понимая, что от связи с государством зависит ее благополучие. Поэтому в России буржуазия в полном смысле этого слова так и не сформировалась, вся она в значительной степени зависела от власти. А гражданское общество на Западе начиналось именно с буржуазии, которая отстаивала свои интересы перед государством. Впоследствии в это движение вовлекались все более широкие слои населения, пока не были охвачены практически все граждане.

Существенно повлияло на развитие России и то, что у нас до начала ХХ в. так и не появилось полноценной частной собственности. На Западе появление богатства было связано с землей. Доходы, получаемые с продажи продукции земледелия, служили источником накопления. В России же земля не являлась капиталом. Малая урожайность в связи с холодным климатом делала землю невыгодной для вложений. А наличие огромного массива неосвоенных земель делало возможным освоение целинных участков, использование их до истощения, а затем освоение новых территорий. Происходило экстенсивное, а не интенсивное развитие. Не возникало потребности в частной собственности на землю. Если на Западе появление крепостного права было связано с получением прибыли от владения землей и накоплением капитала, то в России - в первую очередь с содержанием служащих государству людей. На Западе любой феодал мог существовать отдельно от государства. Владея собственностью, землей и людьми, он был в значительной мере независим от действий власти. В России же вплоть до принятия Петром III в 1762 г. Манифеста о вольности дворянства (Моряков и др. 2008: 107) каждый дворянин обязан был служить государству. Его благосостояние целиком и полностью зависело от расположения власти.

Еще одним существенным фактором было то, что при изобилии ресурсов в России всегда была их нехватка. Добыча обходилась дорого. Россия в погоне за ресурсами осваивала новые и новые земли, поэтому и экономика развивалась по экстенсивному пути. Если сейчас основным продуктом экспорта являются энергоносители, то раньше эту функцию выполняла пушнина («мягкая валюта»). В Европе с ее перенаселенностью в погоне за прибылью быстро выбили пушного зверя. А за восточными границами России лежали огромные массивы неосвоенных земель, где можно было добывать пушнину, которая и являлась одним из основных товаров российского экспорта. Именно это обстоятельство, а также необходимость прямого выхода к торговым путям повлияли на формирование огромной территории нашей страны.

Суровый климат повлиял и на формирование особого типа менталитета населения. Не случайно «русский» - это единственный этнос, отвечающий на вопрос «какой?», а не «кто?» (немец, француз и т. п.). Это те, кто приспособился к жизни в существующих условиях России. В одиночку в таких условиях прожить было невозможно. Отсюда и намного более крепкая община, чем на Западе, коллективизм вместо индивидуализма, сотрудничество и взаимопомощь вместо конкуренции и соперничества. Все это и сформировало особый тип менталитета русского народа, приоритет общинных ценностей, коллективизм, роль государства в обеспечении выживания населения.

Россия появилась между Европой и Азией, на территории, через которую прокатывались волны переселения народов, одна из которых привела к крушению великой Римской империи. Поэтому Русь вынужденно формировалась в первую очередь как военное государство. В ходе очередной волны переселения народов (борьбы с монголами) в XIII-XV вв. «для сохранения Руси потребовалось закрепощение населения, безоговорочное подчинение его властям» (Гайдар 1997: 27) для освобождения от иноземцев. И главным политическим агентом стало государство. В таких условиях востребованы жесткое единоначалие и дисциплина, возможности для формирования демократии ограничены. Все ресурсы направлялись на выживание страны, содержание армии. Следствием неблагоприятных природных условий стала скудность прибавочного продукта, но значительную часть и этих доходов частые агрессии вынуждали расходовать на оборону. Складывался и особый тип власти, которой были чужды принципы демократии. Эти факторы оказали влияние на формирование особого типа управления и политической культуры населения.

Каким же образом Россия при таких условиях смогла не отстать значительно от Запада и сохраниться как единое государство? «Хронический дефицит ресурсов сказывался на развитии экономики, науки, образования и культуры, обрекая страну на отставание от Европы. Но именно с европейскими странами мы были вынуждены конкурировать, чтобы не стать их жертвой. Сочетание неблагоприятных демографических и природно-климатических условий, постоянная внешняя угроза при дефиците ресурсов развития (времени, финансов) вызывало противоречие между задачами государства (условия выживания) и возможностями населения по их решению. Способом разрешения этого противоречия стала мобилизационная схема использования ресурсов, которая явилась основой формирования мобилизационного типа развития. Именно тип развития являлся ключевым фактором, определившим специфику организации власти и политической организации общества в целом» (Гаман-Голутвина 2006: 31-33).

С этими особенностями был связан и «социалистический путь развития», который значительное число историков до сих пор связывают с марксистской идеологией и деятельностью большевиков. Но идеология в «советском проекте» являлась лишь инструментом построения модели экономики, соответствующей вышеописанным факторам. Если вначале лидеры большевиков использовали марксизм для обоснования своего прихода к власти, то затем от него осталось немного. Вместо общенародной собственности - государственная, вместо мировой революции - построение социализма в одной стране, вместо интернационализма - национальные интересы и т. п. Со второй половины 1920-х гг. Сталин исходил уже не из идеологии, а из практической целесообразности своих действий по укреплению государственности, выстраивая самодостаточную экономику. Причина этого - в несовместимости открытого мировой экономике национального рынка с условием сохранения целостности и развития России. Для быстрого развития страны потребовались государственная монополия на внешнюю торговлю, ограничения частной собственности, национализация и т. п. Вначале это были вынужденные действия, но затем уже осознанно «закрывали» страну от мирового рынка. В истории России XIX-XX вв. существовала практика «открытости» страны, которая принесла огромные потери. При «свободе торговли» капитал «бежал» из России. «Свое хозяйство оказалось разрушено, а инвестиции в страну не при­шли. При издержках в России больших, чем вовне, ее инвесторы не вкладывали капитал в развитие нашего производства» (Антонов 2005: 72-73). Поэтому «советский проект», реализованный Сталиным, исходил из необходимости сохранить введенную большевиками государственную монополию внешней торговли, «закрыть» страну для вывоза капитала и тем самым обеспечить экономическое развитие.

В СССР к середине 1930-х гг. были созданы основы общества, миру неизвестного. Ряд исследователей (А. Зиновьев, С. Кара-Мурза, А. Панарин и др.) указывают, что не только рядовые граждане, но и высшее руководство не осознавало глубинной сущности созданной в СССР экономической и политической системы.

Если в странах Запада производство развивалось ради максимальной прибыли, то в России, где прибавочный продукт был скудным, на первом месте стояла задача выживания. К тому же СССР долгое время находился в положении внешнеполитической изоляции. Необходимость быстрой индустриализации и перевооружения обусловила возникновение у нас мобилизационной экономики.Экономика в таких условиях не могла строиться исходя из стремления получить прибыль. Советская хозяйственная система мыслилась как единый народно-хозяйственный организм. Собственность на средства производства была общественной. Каждый советский гражданин получал на принадлежащую ему долю общенарод­ной собственности определенные льготы (копеечная квартплата, бесплатное образование, здравоохранение и т. п.). Поскольку системы цен в СССР и в странах Запада были принципиально различны, советское хозяйство могло нормаль­но функционировать лишь в условиях изоляции от внешнего рынка.

«Но производство в СССР было эффективным, если под эффективностью понимать не прибыльность, а соотношение затрат и результата. Даже в сельском хозяйстве, которое считалось самым отсталым в советской экономике, при количестве тракторов на 1 тыс. га пашни в 10 раз меньшем, чем у фермеров Запада, себестоимость тонны зерна была в 3-4 раза ниже» (Антонов 2005: 23). По-иному, чем на Западе, понималась не только эффективность, но и рентабельность производства. В условиях мобилизационной экономики стре­мились не к узкоэкономической эффективности, а к выживанию. В рамках такой модели в короткие сроки провели индустриализацию, обес­печили победу в войне, восстановили разрушенное хозяйство, ликвидировали атомную монополию США, первыми со­вершили выход в космос.

За годы советской власти была создана инфраструктура, обеспечивающая выживание населения в суровых климатических условиях. Создавалась она государством, и главная ее цель - обеспечение населения продукцией, без которой невозможно выживание (тепло, электроэнергия). «Эта система была спроектирована и построена в советское время применительно к суровым условиям России и сложившимся в ней за тысячелетия культурным нормам как система общего (даже общинного) пользования. В СССР содержание ЖКХ было делом государства - таким же, как содержание армии, милиции и т. п. Государство финансировало ЖКХ как целое, как большую техническую систему, определяющую жизнеспособность страны» (Кара-Мурза, Телегин 2004: 23). После 1990-х гг. значительную ее часть передали в частные руки. Но она была предназначена для обеспечения выживания населения, а не для извлечения прибыли. Для сохранения и поддержания инфраструктуры государство вкладывало огромные средства. Но частник, не заинтересованный в содержании убыточных структур, начал повышать цены на услуги и собирать плату с населения, а чтобы обеспечить прибыль, ничего не вкладывал в поддержание системы в исправном состоянии. Государство также сократило финансирование, и система стала разрушаться, о чем свидетельствуют частые аварии систем жизнеобеспечения. Не осознавая сути существования подобной системы, власть попыталась реформировать ее по западному типу. Но на Западе в связи с другими условиями таких систем просто не существовало. В результате старое оказалось разрушено, а новое не создано.

Те же самые выводы справедливы и в отношении всего комплекса факторов, повлиявших на формирование России как особой цивилизации, со специфичной экономикой, политикой, инфраструктурой, менталитетом населения. И сейчас необходимы именно исторические исследования влияния комплекса вышеописанных факторов на формирование российской цивилизации. Только поняв и оценив их значение для существования и развития государства, можно проводить преобразования. Их игнорирование уже привело страну к потере своей идентичности, к разрушению основополагающих принципов, долгое время сохранявших единое и сильное государство (Российскую империю и СССР). Взамен советских принципов жизнеустройства так и не были осмыслены и сформулированы новые идеологические, культурные, экономические основания, которые помогли бы становлению новой российской государственности, объяснили бы особенности нашей истории, влияющие на складывание национальной экономики и обеспечивающие развитие России.

Литература

Антонов, М. 2005. Капитализму в России не бывать. М.: Яуза; Эксмо.

Гайдар, Е. Т. 1997. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. Спб: Норма.

Гаман-Голутвина, О. В. 2006. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. М.: РОССПЭН.

Кара-Мурза, С. Г., Телегин, С. А. 2004. Царь-Холод. М.: Эксмо.

Моряков, В. И., Федоров, В. А., Щетинов, Ю. А. 2008. Основы курса истории России: учеб. пособ. М.: ТК Велби; Проспект.

Новосельцев, А. П., Сахаров, А. Н., Буганов, В. И., Назаров, В. Д. 1996. История России XVIII - XIX вв.: учеб. пособ. М.: АСТ.

Паршев, А. П. 2003. Почему Россия не Америка. М.: Крымский мост-9Д; Форум.

1. Объективные:

природно-климатический

геополитический (географическое положение и внешнеполитические контакты).

2. Субъективные

социальный. (двойственная социальная структура – и классовая и кастовая – присуще практически всем социальным слоям.

духовный

политический (внутриполитический) –роль государственного начала.

В российских факторах существует специфика – двойственность. (в них заложены и восточные и западные тенденции; от их колебания зависит движение).

4. Предпосылки и причины образования государства Киевская Русь.

Образование государственности у Восточных славян: существует концепция Рыбакова (академика) – она строилась на 3-х основных постулатах: 1) Идея раннего возникновения гос-ва у В. славян (6-7в.в.); 2) Идея единоцентрия: в Среднем Поднепровье возникает гос-ое образование => оно распространяется на др. славянские территории => КР; 3) Отсутствие внешнего влияния. Док- м несостоятельность этой концепции: 1 _Нет фактов, аргументирующих образование гос-ва у В. славян в 6-7 в.в. Но есть «Повесть Временных лет» Нестора, которая написана в 12 в. => повесть писалась не по «свежим» следам. Нестор говорит, что князь Кий – яв-ся основателем и Киева, и Киевского гос-ва. Но упоминая князя Кия, Нестор не приводит никаких дат => сомнение его существования. Более того, Нестор упомянул, что его современники полагают, что Кий был перевозчиком в этом районе, т.е. многие не соглашались, что Кий – князь. Речь идет о Среднем Поднепровье: здесь перекрестие 2-х торговых путей: «шелкового» и «из варяг в греки». Этот регион был стратегически важным для Византии, и если бы здесь возникло гос-во, то это было бы упомянуто византийскими источниками. Даже наоборот, те говорят, что не было никакого гос-ва в 6-7вв. Прокопий Кисарийский, что те живут в народоправие – высшей ступени, но все-таки первобытного строя. Велика роль дружины. Данные археологии говорят, что этот слой появляется к кон. 8в. => идея раннего возникновения гос-ва у В. славян не обоснована. 6-8 в. – период распада Великой Римской Империи => считали, что у нас тоже могло возникнуть гос-во в это время, но это не так. 2_ Здесь опорой служила «Повесть Временных лет» Нестора. У него четко подчеркивается, что самым развитым союзом племен были поляне. Данные археологии опровергают это (поляне на таком же уровне развития, как и др. племена). Факты говорят о том, что реальные свидетельства (письменные …) образования гос-ва относятся к 9 в. Эти свидетельства оставили арабы, которые пишут, что сущ-ет 3-и гос-ва: Куяба, Славия, Артания (или Арсания). Данные археологии говорят, что на территории В. славянства выделяются 3 крупных культурных ареала, однако границы ареалов не совпадали с границами расселения племен => появление административных границ. А если так, то это явное док-во, что появляется гос-во => в нач. 9в. возникает гос-во у В. славян (т.к. к этому времени земли славян освобождаются от влияния хазарского каганата). Сущ-ет проблема происхождения названия «Русь», «русы». Здесь сущ-ет много концепций: это название пришло с Востока; пришло с викингами; пришло от пруссов… Самое распространенное: речка Рось с племенем рось (Рыбаков). Но сейчас считается, что это название пришло с Новгородских земель – это гипотеза, есть док-ва, но непрямые: топонимика: анализ показывает, что в Новгородской области много поселений, рек, лесов, гор, у которых корень рус (или рос): город Русса. А в Среднем Преднепровье кроме речке Рось, ничего с корнем рус (или рос) нет. Кстати именно арабы оставили четкие описания руссов: Славия – новгородские земли (словене). Случайно ли у арабов это писание? Арабы отмечают 3 вида товаров руссов: франкские мечи, меха соболя, олово (свиенец) – это товары новгородских земель (особенно там огромные запасы олова и свинца), а привозили их купцы руссы. По древнеславянске: «пъроусы» - т.е. «поруссы» - т.е. пограничные к руссам – а это как раз новгородские земли. Ключевский предположил, что руссы – это не народ, а соц-й слой, т.е. речь идет о профессиональных дружинниках. Почему профессиональные воины? Описание арабов: руссы живут на о-ве, со всех сторон окруженного водой (Новгородские земли); они не занимаются хоз-ой деятельностью; их кормит население; у них есть культ меча; любой чужеземец, кот-й попадает в население руссов – погибает. Что же толкнуло к единению: КР – это ядро 2-х гос-х образований: Славия и Куяб. Итак, Новгородские земли – зона рискованного земледелия => не обеспечивает себя в с/х => не могло делать ставку на с/х => сущ-ет торгово-пром-я деятельность => необходимы активные связи и пути: «из варяг в греки» и Волжский (наиболее удобный). В Северо-причерноморских степях кочевали богары, но их часть была уничтожена печенегами => оставшаяся часть должна уходить: 1) Болгария, 2) уходит на Волгу и образует Волжскую Булгарию, причем возникшее гос-во, вступило в конфликт с Хазарским каганатом => Волжский путь недоступен. Но есть 2-ой путь. В сер. 9в. Славия была завоевана викингами. Выгоняют викингов => возникает проблема восстановления государственности («кому быть князем?»). В «Повести Временных лет » упоминается об изгнании викингов, о крови, а потом у Нестора все быстро дружно собрались и выбрали князя Рюрика. Было 5 грппировок с разными представлениями: 1) из самих себя (местные аристократы); 2) от Дунайцев (Болгария); 3) из Хазар (вятичи, радимичи); 4) Север Славии (Рюрик); 5) Юг Славии и центр (Новгород) – князь из Киева (это отражено в новгородских писаниях). Понятна и усобица. Победил Рюрик. Но есть сложность: победа непроста + все земли Славии Рюрик подчинить себе не смог (все это есть в повести Нестора). Рюрик умер, Олег окончательно подчиняет все города себе и ставит там своих наместников. Киевская партия получила серьезную поддержку Киева. Но победила не Киевская, а партия Рюрика. Теперь представителей Рюрика через Киев не собирались пропускать => Днепровский путь для Славии стал перерезанным. Но Славия – торгово-промышленное гос-во, интерес для нее представляла с/х продукция, чего север (Скандинавия) предложить не мог. У Славии не было сил, чтобы очистить Днепровский путь, чему мешал Киевский князь. Эта проблема была решена Олегом; укрепив власть, он двинул войска к Киеву, предложил киевскому князю Аскольду переговоры. Переговоры закончились не переговорами, а мечами. Аскольда и Дира убила дружина Олега, замаскировавшаяся в торговой ладье. Запирать ворота или искать новую династию или воевать с Олегом – выбор, поставленный перед киевлянами. Итог: два гос-х образования оказались в одних руках. Причина образования гос-ти: наличие определенного общего интереса (Киеву – для борьбы с Хазарами, Славии – для восстановления торгового пути). Шаги: 1 шаг: кот-й делает Олег (поход на вятичей и радимичей => они побеждены Олегом, на них наложена дань) => это явный удар по хазарскому каганату. 2 шаг: поход на Византию (гигантский поход – 2000 ладей (в каждой 40 чел-к) – и это только пехота, но имелось еще несколько тысяч конниц): известно, что за Киев выступали земли, еще не вошедшие в КР. Возникшее ядро КР – стало подчинять своих соседей. Предпосылка образования гос-ва КР – насилие, силовые методы включения. Итог: гос-во КР.

5.Развитие древнерусского общества на этапе Киевской Руси. (Проблема формационной и цивилизационной принадлежности).

Проблема => наличие многих точек зрения и на их основе попытаемся разобраться: сущ-ет 3 точки зрения на генотип русского об-ва: 1) феодальное об-во, миновавшее рабовладельческую стадию; 2) это было рабовладельческое об-во и гос-во; 3) Фраянов: доклассовая об-во с тенденцией в феодализм, военная демократия. Каждая из этих позиций имеет свое основание.

2) точка зрении: никогда не отрицался момент рабства (челядь – военнопленный для продажи на рынках). Но по Марксу это не по рабовладельчески; челядь – э то товар. Но есть письменные свидетельства об использовании рабского труда. «Житие Феодосия Печерского» (Феодосий Печерский – основатель Киево-Печерской Лавры – религиозный центр Руси) написано Несторм. Нестор то, что писал, очень хорошо знал. Он указывает, что «Феодосий любил ходить на поля своих родителей, чтобы работать с рабами» => рабовладельческий способ произ-ва.

3 точка зрения: вечевая система, избрание тысяцких, народное ополчение – это можно заметить в военной демократии => об-во доклассовое.

Причина дискуссий: недостаток формационного об-ва (стремление к чистоте об-ва): либо одна точка зрения, либо другая. Эту проблему с точки зрения формационного подхода раскрыть нельзя. Надо переходить к цивилизационному подходу + историю надо рассматривать как процесс. Подсечно-огневая система или кочевое земледелие. Данные специалистов показывают: взяв среднюю семью, посчитали, что для расчистки этой земли (где леса) надо 40 дней. А процесс – 79 дней => индивидуальное хоз-во невозможно => коллективная форма обработки земли – это черта не феодальная и западного об-ва – это основа восточного об-ва. Далее: коллектив гос-ва (князь с дружиной) эксплуатирует др. коллектив (об-ва). Вопрос эксплуатации: полюдья (500 ладей наполненных товарами) – пример эксплуатации об-ва гос-м в свою пользу в форме дани.Аспект правового гражданского об-ва: сер 11 в. «Краткая Правда»…»Устав Мономаха»: отсутствие такого об-ва: гос-во в лице князя стоит над законом => гос-во нельзя отнести к западному типу. В сер. 10в. случилось технич-я революция у Восточных славян – изобретение тяжелого плуга. Знач-е этого момента: это орудие обеспечивало индивидуальное обрабатывание земли => произойдет индивидуализация (западные методы). Это распространится по всей Руси. Князья заметили эти процессы и попытались предотвратить эти процессы, исходя из своих интересов (т.к. западные процессы мешали князьям). Владимир Святославович: религиозная реформация – в классике этот период ограничивается христианизацией (чтобы предотвратить изоляцию от Западного мира). Но зачем надо контактировать с Западом? А почему бы не с Востоком? Там ведь ни окакой изоляции речь не идет. Но: при Владимире окончательно складывается КР. Известно: что многие земли входят в нее не по собственному желанию => эти земли не хотят входить в КР, они вынуждены. У Владимира официально 15 сыновей: не было экономического единства или пр-во, кот-е бы препятствовало разъединению КР. Ведь хоз-во было натуральным. Очевидно: что для Средневековья ничего кроме как религиозной реформы Владимир придумать не мог, чтобы удерживать все земли в составе КР. Владимир говорит, что на верху есть главный – бог – Перун (но Перун – бог грозы, войны, дружины). А жрецы Перуна – князья => народ должен починяться князю. Соответствие: на небе все бога должны подчиняться Перуну; на земле все слои должны подчиняться Киевскому князю. (Владимир изначально допустил ошибку-…). Это проблему не решило. Нужна какая-то внешняя религия. Славяне знали 3 внешние религии: иудаизм, ислам, христианство. У Нестора есть легенда о выборе религии Владимиром – это может быть и сказка, но в ней есть намек – сказки отражают реальность ситуации: Владимир первыми слушает Иудеев. Первый его им вопрос: где ваша земля? Почему в центре именно этот вопрос? Если эта религия не смогла удержать свои земли, то сможет ли она удержать единенную КР. Второй: ислам. Спрашивает об обычаях. Их ответ: не пить вина. Владимир отвечает: «питие есть веселие Руси». Но Русь вино не употребляла. Что же стоит за «вином». Может речь идет о чем то более серьезном? Речь об определенных традициях ислама: не есть свинину => подобная религиозная система просто не приживется => остается христианство. Что же взять: предложение Рима или Константинополя?: а) Рим провозглашал 2 идеи: 1) богослужение на латинском языке; 2) наместник бога на земле – Папа Римский, а не светская власть => для Владимира эти идеи Рима нереальны. б) Византия: 1) богослужение можно вести на родном языке; 2) идея кесаряпопизма – т.е. император – наместник бога на земле. => это удовлетворяло Владимира: здесь можно решать и вопрос единения, и над об-вом – князь. Религия была принята. Но момент противостояния западу отражен и военной реформе: переходит к системе собственной дружины, отказывается от наемников. Это отражается в былинах: Илья Муромец (Илья – заведовал погодой – аналог Перуна, Муромец – Владимир набирал дружину из Муромских земель => противостояние западу), Добрыня Никитич(дядя Владимира) и Алеша Попович (Алеша под именем Александра, Попович-сын попа) - реальные лица (Добрыня и Алеша). Устав Мономаха (12в.) – в чем отличие от «Правды…»: признается право частной соб-ти (не только мужской, но и женской линии). В западном законад-ве право соб-ти появилось до устава Владимира Мономаха за 100-150 лет. Владимир вписывает в законад-во традиционное право – право князя мучить смердов. Аспект – «не тронь – это мое» => начинают трогать – это западная черта.

Русь представляло собой обширное гос-во, объединившее уже половину восточнославянских племен. Превращавшийся в феодальное гос-во русский племенной союз подчинил себе соседние славянские племена и снаряжал далекие походы. Русское гос-во сложилось независимо от варягов. Одновременно с русским в тот же период возникают и другие славянские гос-ва – Бушарская, Великоморовская державы и ВКР – первое устойчивое крупное гос-е объединение восточных славян периода становления феодализма. Центром объединения послужило поселение поляк, кот-е во 2-ой половине 9в было наиболее сильным в экономическом отношении. КР была раннефеодальной монархией. Во главе гос-ва стоял великий князь. Он имел при себе совет (думу) и дружинников (старых), выступавших в роли воевод, а так же аппарат управления, кот-й ведал сбором дани и податей, судебными делами, взысканием штрафов. В этом аппарате обязанности чиновников исполняли младшие дружинники. Для осуществления власти над населением, князь имел при себе военные силы. Князья отдельных земель и др. средние и мелкие феодалы находились в вассальной зависимости от великого князя. В раннефеодальном об-ве КР выделялось 2 основных класса – крестьяне и феодалы. Оба класса по своему составу были неоднородными. Особенность становления др. русского гос-ва сказалась и на развитии феодальных отношений на Руси. Если рассматривать соц.-экон-й строй Руси: с/х состав земледелие разных типов. Техника земледелия была намного усовершенствована. В с/х важное место занимала крестьянская община. Кол-во общин постепенно сокращалось и впоследствии они остались только на крайнем севере. Важным Эл-м феодального об-ва явились города. Они яв-сь центрами ремесленного производства и торговли, важными административными центрами, в кот-х сосредоточены очень большие запасы. Активизировалась внешняя торговля. В период княжения Владимира Святославовича положение молодого русского гос-ва упрочнилось. Принятие христианства дало толчок к развитию России. Прогрессивная сторона деятельности христианской церкви заключалась в стремлении ликвидировать эл-ты рабского труда, боролась против незаконного порабощения людей. Церковь, как организация объективно помогала укреплять молодую русскую гос-ть в эпоху бурного поступательного развития феодализма. Вывод: формационная принадлежность КР – феодальная монархия, а что касается цивилизационной принадлежности, то Россия развивалась по Западному пути. В период становления Руси она развивалась бурными темпами. Развивалось земледелие и ремесло. Устанавливались торговые пути. В период становления начинает складываться единое гос-во. Формируется централизованный разветвленный аппарат управления. Русь не постаралась отгородиться стеной от др. гос-в. Напротив, она устанавливала экономические связи. Христианство Русь переняла от Византии. Необычайной активностью отличалась Русь во внешней политике. Это и связи со странами, и войны с хазарами и печенегами, т.е. по-моему мнению, Россия двигалась по Западному пути.

5. Политическая раздробленность Руси: предпосылки, причины, последствия. В зап. странах осн. причиной феод. явл-ся частн. собств. на землю. На Руси реальные факты появл. боярск. вотчин с 12 в. Это есть следствие. Причины : 1. передач. кн. земель по наслед., делен. ее между сыновьями. 2.обгоняющ. развит. других городов. 3.господство натур. хоз-ва. Изнач. возник. Киевск. Русь сразу же стала испыт. тенденции к сепарат. Но на протяж. 100 лет она была едина. Из-за влияния ф-ов церковно-религ., внешн. угроза (из степи, с севера-викинги), концентр. отнош. с Визант. (т.е. налич. общего внешн. интер. как воен., так и эконом.), этот общ. интер. обеспеч. единой коорд. силой (князь), концентр. в руках князя крупн. вооруж. В 12 в. воен. угроза исчез . (поход Мономаха на половцев, разгром Викингов), Киев перестает быть эконом. центром – рассредоточ. торг. путей. Форм. экон. центров на местах , из-за распада Визант. импер., и как торг. партнер Руси она исчез.=> Южн. юго-зап Русь переориент. на Восточн. Европу; Сев.-Вост. Русь на Нов. земли (хлеб), волжск. булгарию(кожу). В то же врем. не видно торг. отнош. Внутри России, из-за идентич. товаров. Рассредоточ. военской силы на местах для обеспеч. вооруж. охраны и порядка. Изначальн. церковь формиров. как часть гос-ва, княжеск. власть слабеет и => церковь на местах уходит под влияние местных князей . Причины распада в дальнейшем: 1. Развитие меж. княж. усобиц. В начале распри за Киев. трон, в 12 веке распри за власть над другими землями. 2. Натур. хоз-во развив. 3. Нац. аспекты. 4. Различные пути развития (зап., вост.) +надо последствия раздробл.

7. Особенности устройства и развития Владимиро-Суздальской, Галицко-Волынской земель и Новгородской боярской республики (XII-начало XIII века)

Владимиро-Суздальское княжество. Северо-восточная Русь-Вла-димиро-Суздальская или Ростово-Суздальская земля (как она называ­лась сначала)-располагалась в междуречье Оки и Волги. Здесь к на­чалу ХП в. сложилось крупное боярское землевладение. В Залесском крае имелись плодородные почвы, пригодные для земледелия. Участки плодородной земли получили название ополий (от слова «поле»). Один из городов княжества даже получил название Юрьев-Польской (т. е. находящийся в ополье).

Здесь росли старые и возникали новые города. У впадения Оки в Волгу в 1221 г. был основан Нижний Новгород-крупнейший опор­ный и торговый центр на востоке княжества. Дальнейшее развитие получили старые города: Ростов, Суздаль, Владимир, Ярославль. Строились и укреплялись новые города-крепости Дмитров, Юрьев-Польской, Звенигород, Переяславль-Залесский, Кострома, Москва, Га­лич-Костромской и др.

Территория Ростово-Суздальской земли была хорошо защищена от внешних вторжений естественными преградами - лесами, реками. Ее называли Залесским краем. Один из городов получил из-за этого название Переяславль-Залесский. Кроме того, на пути кочевников к Ростово-Суздальской Руси лежали земли других южнорусских кня­жеств, принимавших на себя первый удар. Экономическому подъему северо-востока Руси способствовал постоянный приток населения. В поисках защиты от нападения врагов и нормальных условий для ве­дения хозяйства население земель, подвергавшихся набегам кочевни­ков, устремлялось во Владимиро-Суздальские ополья. Сюда шел ко­лонизационный поток и с северо-запада в поисках новых промысло­вых земель.

Среди факторов, способствовавших подъему экономики и отделе­нию Ростово-Суздальской земли от Киевской державы, следует на­звать наличие выгодных торговых путей, проходивших по террито­рии княжества. Важнейшим из них был Волжский торговый путь, связывавший северо-восточную Русь со странами Востока. Через вер­ховье Волги и систему больших и малых рек можно было пройти к Новгороду и далее в страны Западной Европы.

В Ростово-Суздальской земле, столицей которой тогда был город Суздаль, княжил в то время шестой сын Владимира Монома­ха-Юрий (1125-1157). За постоянное стремление расширить свою территорию и подчинить себе Киев он получил прозвище «Долгорукий».

Юрий Долгорукий, как и его предшественники, всю свою жизнь посвятил борьбе за киевский великокняжеский престол. Захватив Киев и став великим князем Киевским, Юрий Долгорукий не забы­вал о своих северо-восточных землях. Он активно влиял на политику Новгорода Великого. Под традиционное влияние ростово-суздальских князей попали Рязань и Муром. Юрий вел широкое строительство укрепленных городов на границах своего княжества. Под 1147 г. в летописи впервые упоминается о Москве, выстроенной на месте бывшей усадьбы боярина Кучки, конфискованной Юрием Долгору­ким. Здесь 4 апреля 1147 г. состоялись переговоры Юрия с черни­говским князем Святославом, привезшим Юрию в качестве подарка шкуру пардуса (барса).

Еще при жизни отца сын Юрия-Андрей понял, что Киев утра­тил прежнюю роль. В темную ночь 1155 г. Андрей со своими при­ближенными бежал из Киева. Захватив «святыню Руси»-икону Владимирской богоматери, он поспешил в Ростово-Суздальскую зем­лю, куда был приглашен местным боярством. Отец, пытавшийся об­разумить своего непокорного сына, вскоре умер. Андрей больше не вернулся в Киев.

В княжение Андрея (1157-1174) развернулась ожесточенная борьба с местным боярством. Андрей перенес столицу из богатого боярского Ростова в небольшой городок Владимир-на-Клязьме, кото­рый застроил с необычайной пышностью. Были сооружены непри­ступные белокаменные Золотые ворота, возведен величественный Ус­пенский собор. В шести километрах от столицы, княжества, на слия­нии рек Нерли и Клязьмы, Андрей основал свою загородную резиденцию-Боголюбове. Здесь он проводил значительную часть времени, за что и получил прозвище Боголюбский. Здесь, в Боголюбском дворце, темной июльской ночью 1174 г. Андрей был убит в результате заговора бояр, во главе которого стояли бояре Кучковичи, бывшие владельцы Москвы.

Правители Владимиро-Суздальского княжества носили титул ве­ликих князей. Центр русской политической жизни переместился на северо-восток. В 1169 г. старший сын Андрея захватил Киев и под­верг его жестокому разграблению. Андрей пытался подчинить Новго­род и другие русские земли. В его политике находила отражение тенденция к объединению всех русских земель под властью одного князя.

Политику Андрея продолжил его сводный брат - Всеволод 2 Большое Гнездо (1176-1212). У князя было много сыновей, отчего он и получил свое прозвище (его сыновья изображены на рельефе стены Дмитриевского собора во Владимире). Двадцатидвухлетний сын византийской принцессы Всеволод жестоко расправился с бояра­ми-заговорщиками, убившими его брата. Борьба между князем и бо­ярством закончилась в пользу князя. Власть в княжестве окончатель­но установилась в форме монархии.

При Всеволоде с большим размахом было продолжено белока­менное строительство во Владимире и других городах княжества. Всеволод Большое Гнездо пытался подчинить своей власти Новго­род, расширил территорию своего княжества за счет новгородских земель по Северной Двине и Печоре, отодвинул границу Волжской Болгарии за Волгу. Владимиро-суздальский князь был в то время сильнейшим на Руси. Автор «Слова о полку Игореве» говорил о мо­гуществе Всеволода: «Волгу может веслами расплескать, а Дон ше­ломами вычерпать».

Владимиро-Суздальское княжество сохраняло первенство среди русских земель и после смерти Всеволода Большое Гнездо. Победи­телем в междоусобной борьбе за владимирский великокняжеский престол между его сыновьями вышел Юрий (1212-1216; 1219- 1238). При нем был установлен контроль надВеликим Новгородом. В 1221 г. он основал Нижний Новгород-крупнейший русский го­род на востоке княжества.

Процесс дальнейшего экономического подъема Владимиро-Суздальского княжества был прерван монгольским нашествием.

Галицко-Волынское княжество. Юго-западная Русь-Галицко-Волынское княжество занимало северо-восточные склоны Карпат и территорию между реками Днестром и Прутом. Здесь имелись туч­ные черноземы в широких речных долинах, а также обширные лес­ные массивы, благодатные для промысловой деятельности, и значи­тельные залежи каменной соли, которую вывозили в соседние стра­ны. На территории Галицко-Волынской земли возникли крупные города: Галич, Владимир-Волынский, Холм, Берестье (Брест), Львов, Перемышль и др. Удобное географическое положение (соседство с Венгрией, Польшей, Чехией) позволяло вести активную внешнюю торговлю. Кроме того, земли княжества находились в относительной безопасности от кочевников. Как и во Владимиро-Суздальской Руси, здесь наблюдался значительный экономический подъем.

В первые годы после отделения от Киева Галицкое и Волынское княжества существовали как самостоятельные. Подъем Галицкого кня­жества начался при Ярославе Осмомысле Галицком (1153-1187). (Знал восемь иностранных языков, отчего и получил свое прозвище;

по другой версии - «восьмимыслимый», т. е. мудрый.) Высоко оцени­вая могущество князя и его державы, автор «Слова о полку Игореве» писал, обращаясь к Ярославу: «Высоко ты сидишь на своем златоко­ваном престоле, подпер горы венгерские своими полками железными... отворяешь Киеву ворота»

Объединение Галицкого и Волынского княжеств произошло в 1199 г. при волынском князе Романе Мстиславиче (1170-1205). В 1203 г. он захватил Киев и принял титул великого князя. Образова­лось одно из крупнейших государств Европы (римский папа предла­гал даже Роману Мстиславичу принять королевский титул). Роман Волынский и Галицкий вел упорную борьбу с местным боярством, завершившуюся его победой. Здесь, так же как и на северо-востоке Руси, установилась сильная великокняжеская власть. Роман Мстиславич успешно воевал с польскими феодалами, половцами, вел актив­ную борьбу за главенство над русскими землями.

Старшему сыну Романа Мстиславича Даниилу (1205-1264) было всего четыре года, когда умер его отец. Даниилу пришлось выдер­жать длительную борьбу за престол как с венгерскими, польскими, так и с русскими князьями. Только в 1238 г. Даниил Романович ут­вердил свою власть над Галицко-Волынской землей. В 1240 г., за­няв Киев. Даниил сумел объединить юго-западную Русь и Киевскую землю. Однако в том же году Галицко-Волынское княжество было разорено монголо-татарами, а спустя 100 лет эти земли оказались в составе Литвы (Волынь) и Польши (Галич).

Новгородская боярская республика. Новгородская земля (севе­ро-западная Русь) занимала огромную территорию от Ледовитого океана до верховья Волги, от Прибалтики до Урала.

Новгородская земля находилась далеко от кочевников и не испы­тала ужаса их набегов. Богатство Новгородской земли заключалось в наличии громадного земельного фонда, попавшего в руки местного боярства, выросшего из местной родо-племенной знати. Своего хлеба в Новгороде не хватало, но промысловые занятия - охота, рыболовст­во, солеварение, производство железа, бортничество-получили зна­чительное развитие и давали боярству немалые доходы. Возвышению Новгорода способствовало исключительно Выгодное географическое положение: город находился на перекрестке торговых путей, связывав­ших Западную Европу, с Русью, а через нее-с Востоком и Византи­ей. У/причалов реки Волхов в Новгороде стояли десятки кораблей.

Как правило, Новгородом владел тот из князей, кто держал киев­ский престол. Это позволяло старшему среди Рюриковичей князю контролировать великий путь «из варяг в греки» и доминировать на Руси. Используя недовольство новгородцев (восстание 1136 г.), бояр­ство, обладавшее значительной экономической мощью, сумело окон­чательно победить князя в борьбе за власть. Новгород стал боярской республикой. Высшим органом республики было вече, на котором избиралось новгородское управление, рассматривались важнейшие вопросы внутренней и внешней политики и т. д. Наряду с общего­родским вечем существовали «кончанские» (город делился на пять районов--концов, а вся Новгородская земля-на пять облас­тей-пятин) и «уличанские» (объединявшие жителей улиц) вечевые сходы. Фактическими хозяевами на вече были 300 «золотых поя­сов» - крупнейшие бояре Новгорода.

Главным должностным лицом в новгородском управлении был посадник (от слова «посадить»; обычно великий киевский князь «сажал» своего старшего сына наместником Новгорода). Посадник был главой правительства, в его руках были управление и суд. Фактчески в посадники избирались бояре из четырех крупнейших новгород­ских родов.

Вече выбирало главу новгородской церкви-епископа (впослед­ствии архиепископа). Владыка распоряжался казной, контролировал внешние сношения Великого Новгорода, торговые меры и т. д., имел даже свой полк. -

Третьим важным лицом городского управления был тысяцкий, ведавший городским ополчением, судом по торговым делам, а также сбором налогов.

Вече приглашало князя, который управлял армией во время воен­ных походов; его дружина поддерживала порядок в городе. Он как бы символизировал единство Новгорода с остальной Русью. Князя предупреждали: «Без посадника тебе, князь, суда не судить, волостей не держать, грамот не давать». Даже резиденция князя находилась вне кремля, на Ярославовом дворище-Торговой стороне, а позд­нее-в нескольких километрах от кремля на Городище.

Жителям Новгородской земли удалось отбить натиск крестонос­ной агрессии в 40-х годах Х1П в. Не смогли захватить город и монголо-татары, но тяжелая, дань и зависимость от Золотой Орды сказа­лись на дальнейшем развитии этого региона.

Форма государства - способ организации центральной государственной власти, её территориальная организация и методы осуществления.

Форма государства - комплексная характеристика 3 различных сторон организации (оформления) государственной власти:

• - формы государственного правления;
• - формы государственного устройства;
• - политический (государственный) режим .

Правильно организованная форма государства имеет важнейшее значение для его функционирования. Известный русский философ и юрист Ильин И.А. пиал, что форма государства определяется объективными условиями жизни народа, должна быть адекватной его особенностям социального устройства. «Необходимо, чтобы народ понимал свой жизненный строй, чтобы он умел - именно «так» - организоваться, - чтобы он уважал законы этого строя и вкладывал свою волю в эту организацию».

Форма конкретного государства - не плод творения какого-либо политического лидера, партии, группы лиц или результат научной разработки. На форму конкретного государства оказывают влияние самые различные факторы: экономические, политические, социальные, идеологические, субъективные и объективные. В максимальной степени на неё оказывают влияние исторический опыт, национальные и политические традиции.

Так, характеристика экономического развития, формы собственности предопределяют форму правления . В частности, феодальное государство, базирующееся на частной собственности на землю, развивалось преимущественно как монархическое по форме правления. Частная собственность на орудия и средства производства в условиях развития рыночной экономики способствует развитию демократического режима. Напротив, социалистическое государство, основой которого является государственная собственность, может быть только тоталитарным.

На форму правления оказывает влияние и соотношение политических сил. Это можно проследить на примере развития буржуазных революций во Франции и Англии. Французская революция, опиравшаяся на революционную буржуазию и широкие народные массы, привела к ликвидации монархии и установлению республики. В Англии же в период революции буржуазия была слаба и вынуждена была пойти на компромисс с феодалами, который проявился в сохранении монархии.

На форму государства оказывает влияние и величина территории. Большое по территории государство в большей степени тяготеет к федеративной форме государственного устройства, нежели небольшое по территории. Для государств Азии и Африки, экономическую основу которых составляет азиатский способ производства, характерны недемократические (авторитарный и тоталитарный) режимы. Конечно, жесткой зависимости в определении формы государства, ее элементов здесь нет, но определенная тенденция прослеживается довольно четко. Кроме того, на соотношение элементов государства оказывают влияние национальные и исторические традиции, менталитет, своеобразие культуры, религии и многие другие субъективные и объективные обстоятельства.

Форма современного Российского государства получила конституционное закрепление в ст. 1 «Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». То есть Конституция РФ законодательно закрепляет все элементы формы государства.

Особенности формы правления РФ. Форму правления Российского государства нельзя назвать чисто президентской . По сравнению с традиционно президентскими республиками она обладает рядом особенностей. Это наличие Председателя Правительства, который хотя и назначается Президентом, но с согласия Государственной Думы - нижней палаты Парламента (ст.83 и ст.111). В некоторых, строго оговоренных Конституцией, случаях (обвинение в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления) Президент может быть отрешён парламентом от должности, кроме того, Государственная Дума может выразить недоверие и Правительству (ст.117). В свою очередь и Президент может распустить государственную Думу в случаях, предусмотренных ст. 111 и 117 Конституции РФ. Своеобразен и характер формирования Совета Федерации, высшей палаты парламента России. Согласно ст. 95 Конституции РФ, в Совет Федерации входят по 2 представителя от каждого субъекта Федерации, причем один - от исполнительных органов государственной власти.

Указанная форма имеет ряд негативных моментов. При сосредоточении в руках Президента большого комплекса полномочий и довольно сложной процедуре отрешения Президента от должности существует угроза перекоса в разделении властей, возможность узурпации власти, установление авторитарного режима. Наблюдается нарушение баланса ветвей власти в пользу Президента. Так, в соответствии со ст.111 и 117 Конституции РФ, Президент имеет право распустить Государственную Думу по достаточно простой процедуре (достаточно, например, трехкратного отказа в утверждении явно «непроходной» кандидатуры главы Правительства). В отличие от этого, процедура отстранения от должности Президента весьма усложнена, требует участия всех ветвей власти (обеих палат Парламента, Верховного и Конституционного суда).

Не менее острой проблемой формы Российского государства является адекватная ему форма государственного устройства - территориальная организация государственной власти. Российское государство - государство федеративное, построенное на договорно-конституционном основании. Юридическим основанием Федерации является Федеративный договор и Конституция РФ. Кроме того, конкретные отношения между субъектами Федерации и центром оформляются соответствующими договорами.

Особенности федерации, порождающие определённые проблемы и сложности функционирования, определяются её ассиметричным характером и особенностями её конституционного регулирования.

Первая особенность заключается в том, что федерация в России состоит из 83 субъектов. Такое большое количество затрудняет их организацию, проведение единой политики, усложняет деятельность федеративного центра. Другая сложность заключается в том, что федерация в России основана на различных принципах формирования: национально-территориальном и административно-территориальном. Естественно, что образованные на различных основаниях субъекты различны по своему экономическому потенциалу, количеству населения, историческому опыту и т.д.

Фактическое неравенство субъектов усугубляется и непоследовательностью конституционного регулирования их политического статуса и их юридическим неравенством, причем закреплённым конституционно.

Ст.5 Конституции Росси закрепляет п.1 равноправие субъектов, однако уже в п.2 этой же статьи содержит противоречащее этому положение, отрицая принцип равноправия. Республика определяется Основным Законом как государство, имеющее свою Конституцию. Иные же субъекты, согласно п.2 ст.5, как «государства» не квалифицируются и, соответственно, своей Конституции не имеют.

Определённые проблемы существуют и в формировании и функционировании политического режима в России.

Почему история России так отличается от других стран?
Сегодня существует множество работ, посвященных России, как особой цивилизации, часто упоминается «особый путь развития» нашей страны, но редко рассматривается весь комплекс факторов, повлиявших на складывание России как отличной от Запада и Востока цивилизации.
Если раньше особенности развития России, объяснялись существующей идеологией (хотя и противоречили некоторым основным положениям марксизма), то теперь объяснение отсутствует вообще. И тогда в нашей истории многое сложно объяснить: почему, например, именно у нас произошла социалистическая революция (в остальных странах подобные революции происходили при нашей поддержке), почему история нашей страны так отличается от мирового пути развития. В российской истории многое останется непонятным, если не принимать во внимание всю совокупность природных, географических, геополитических и ряда других факторов, оказавших воздействие на нашу историю, культуру, экономику. Указанные факторы игнорировались в суждениях и в СССР, объясняя уникальный путь развития государства идеологическими причинами.
Вопрос, от чего зависит развитие государства? Какие факторы на него влияют?
Все люди одинаковы, одна голова, две руки, две ноги, государства сегодня с похожими политическими элитами, схожими общественно-экономическими системами. Почему же одни являются мировыми лидерами, а другие постоянно отстают в развитии? Какие факторы влияют на развитие государства, его благосостояние?
Чем Россия не такая, как другие страны? Почему, вкалывая как проклятые, никак не создадим нормальную жизнь? Возможно, кроме России нет в мире другой страны, озабоченной такими вопросами. Только у нас мнения о своей истории, народе и власти не просто различны, а зачастую противоположны. Только у нас ведутся споры: мы - Восток или Запад? Мы - Север.
Русский историк В. О. Ключевский в «Курсе русской истории» писал, что прежде чем изучать историю какой-либо страны, необходимо выяснить, где она расположена, какие имеет природные условия, какой климат на данной территории. Прежде чем говорить об «особом пути развития» России, необходимо ответить на вопрос, какими были природно-географические, исторические, социально-экономические условия и как они повлияли на развитие страны.
Самые населённые районы планеты, где обитает 70% жи¬телей Земли, занимают всего-навсего 7% суши. Но это благодатнейшие места! А наша Россия, где живет лишь 2,5% населения планеты, раскинулась на 12% суши! Но вся наша громадная страна расположена вокруг Полюса холода Северного полушария.
На что может влиять климат в экономическом отношении?
Производительность труда в сельском хозяйстве, урожайность в сравнении с Западом (2-3 к 1 у нас, 6-8 – на Западе). А ведь именно с/х тогда указывало на развитие страны. Что мы могли накопить при такой урожайности? Основа благосостояния на начальном этапе развития страны определялась доходом от сельского хозяйства. В России же из-за сурового климата были очень малая урожайность. Да и любая продукция, производимая в России из-за этого фактора обходилась дороже, чем в Европе, с которой мы вынуждены были конкурировать, чтобы сохранить независимость.
Мы живем в самой холодной стране мира, там, где больше никто не смог выжить. Из двухсот стран мира по суровости климата с нами может сравнится только Монголия. В Западной Европе похолодание до – 10-15 градусов вызывает полную дезорганизацию хозяйственной жизни (не ходит транспорт, полный коллапс экономики, морозы и снегопады в Европе). Мы в таких условиях живем все время.
Наш народ не хуже и не лучше любого другого. Да вот мы родились там, где жить очень трудно, а в некоторых местах, вообще нельзя. Для половины нашей территории (севернее линии Петербург - Вятка - Ханты-Мансийск - Магадан) ни о каком сельском хозяйстве, кроме оленеводства и мелких огородов, говорить не приходится. В нашей средней полосе сельскохозяйственные работы идут с мая по октябрь, а, например, во Франции - фактически круглый год. Урожай у русских бывал на нечернозёмной почве сам-2 или сам-3, а в Западной Европе еще в XVIII веке - сам-12.
Поэтому французский крестьянин мог себе позволить быть единоличником-фермером, и неплохо жил, а русские испокон веков кучковались в общины, ибо только взаимопомощь в труде позволяла как-то выкрутиться, а старики только и выживали, что с помощью «обчества». Это важнейший фактор для формирования культуры и характера нации. В России в одиночку прожить было нельзя именно из-за суровых климатических условий. Одна семья физически была не в состоянии выжить (построить дом, а не палатку летом, раскорчевать поле за короткое лето, распахать поле, собрать урожай и т. п.). Это не Европа с ее теплым климатом (Гольфстрим).
Суровый климат повлиял и на формирование особого типа менталитета населения. Та общность, которая приспособилась к существованию в нашей стране и называется русскими (не случайно отвечает на вопрос – какой?). Это те, кто приспособился к жизни в существующих условиях России. В одиночку в таких условиях прожить было невозможно. Отсюда и намного более крепкая община, чем на Западе, коллективизм вместо индивидуализма, сотрудничество и взаимопомощь вместо конкуренции и соперничества. Все это и сформировало особый тип менталитета русского народа, приоритет общинных ценностей, коллективизм, роль государства в обеспечении выживания населения в суровых условиях.
Первое: Климатический фактор (низкие температуры, влияющие на урожайность и себестоимость продукции) , но и позже, с развитием промышленности легче не стало. Вся произведенная продукция до 20-30% - это энергия, потраченная на ее производство. У нас затраты энергии несопоставимы с Западом. Масса других последствий холодного климата: высокая цена строительства (дороже, чем в любой другой стране) – глубина фундамента должна быть ниже границы промерзания (в Исландии, Малайзии, Китае достаточно заасфальтировать площадку и установить навес, стены только от ветра, двухэтажные здания в Германии, вообще без фундамента). У нас даже на юго-западной границе глубина промерзания 110 см., ближе к Поволжью – уже 170, про Урал и Сибирь можно не упоминать. Стоимость фундамента даже под обычный дачный домик - 25% общей стоимости его строительства. На Западе этих расходов нет.
Коммуникации в земле, а не как в Европе поверху. Инфраструктура в России непомерна дорога, на Западе нет системы ТЭЦ, парового отопления (кроме Дании), в связи с тем, что в свое время такие системы не строились (земля частная, поэтому очень дорого стоит прокладка коммуникаций).
Из-за климата высокая себестоимость ресурсов (инфраструктура добычи, до сих пор остатки советской, государственной, частник на строит: дорого, например, Ковыкта). У нас нефть 25-30 долларов за добычу барреля и 3-4 у них, про другие ресурсы можно вообще не говорить. На северах невыгодна даже добыча золота. Запасы постоянно сокращаются. На Луне, например, тоже много ресурсов, но мы же их не добываем. Наши ресурсы подобны лунным. Намного выгоднее добывать нефть в Персидском заливе, а не в Тюмени, алмазы – в Анголе, а не в Якутии, бокситы в Тунисе, а не в Карелии и т. п.
Суровый климат и огромная территория способствовали тому, что издержки производства у нас выше, чем в других странах. Для функционирования экономики в таких неблагоприятных условиях, требовалось государственное регулирование условий применения и перемещения капитала. При открытых границах и единых мировых ценах капитал стремился уйти туда, где затраты на производство ниже. Для спасения от разорения отечественного неконкурентоспособного из-за климата и расстояний хозяйства был нужен протек¬ционизм, защита внутреннего рынка от мирового. Не случайно самые серьезные «прорывы» в истории нашей страны, периоды ее ускоренного развития связаны с «закрытием» России от мирового рынка. Наиболее ярко такая тенденция проявляется в период правления Петра 1 и годы сталинского правления, когда страна закрывала свои границы от ввоза дешевых товаров, производившихся и в России, но с более высокой себестоимостью, путем введения огромных пошлин на импорт при Петре или с помощью монополии государства на внешнюю торговлю в годы советской власти.
Получается, что производство любого товара на нашей территории связано с высокими издержками, выше, чем в любой другой стране мира (суровый климат, расстояния, невысокая продуктивность с/х, заморозки). Производство в России, даже простое проживание слишком дорого, а где брать ресурсы для развития, если все дороже?
Второй фактор: географическое положение России. В связи с высокой стоимостью добычи ресурсов их постоянная нехватка и постоянное расширение территории в погоне за ресурсами. Увеличение расходов на охрану границ, армию. Географическое положение (дорогой транспорт, большие расстояния, низкая плотность населения). При наших огромных расстояниях, расходы на перевозку товара могут оказаться дороже самого товара, товары перевозим одним из самых дорогих видов транспорта – трубопроводным, авто, ж/д, авиа. Самый дешевый морской и речной транспорт на Западе, все развитые страны имеют выход к морю (речной у нас только сезонный, летом). Пример дешевизны морского транспорта – толлинг на алюминиевых заводах, бокситы привозим из Туниса, а не с Кольского полуострова.
А на чем делаются основные капиталы? Вспомните «Звездные войны». Даже в фантастике американцы показывают основную причину конфликта – торговля, торговые пути. Именно торговля приносит наибольшую прибыль. Но и здесь Россия ограничена в возможностях: один порт на Балтике, на Черном море пролив Босфор и Дарданеллы под контролем Турции. Да и чем мы могли торговать? Правильно сырьем. Но и его добыча в России обходится дороже, чем в другом месте. Бокситы легче добывать в Тунисе, нефть в Персидском заливе, алмазы – в Анголе и т. п.
Еще одним существенным фактором было то, что при изобилии ресурсов в России всегда была их нехватка. Добыча обходилась дорого. Россия в погоне за ресурсами осваивала новые и новые земли, поэтому и экономика развивалась по экстенсивному пути. Если сейчас основным продуктом экспорта являются энергоносители, то раньше эту функцию выполняла пушнина (мягкая валюта). В Европе с ее перенаселенностью, в погоне за прибылью быстро «выбили» пушного зверя. А за восточными границами России лежали огромные массивы неосвоенных земель, где можно было добывать пушнину, которая и являлась одним из основных товаров российского экспорта. Но и ее вывезти за границу и продать было сложно, выход к морю был пробит только Петром 1 в начале 18 века (а иначе как продавать за нормальную цену?). Именно эти обстоятельства, а также необходимость прямого выхода к торговым путям, повлияло на формирование огромной территории нашей страны. Но мы заселяли пространства, где никто не жил, только редкие поселения охотников. Это уже потом были открыты запасы ресурсов. Тогда же территория была никому не нужна.
Размер территории (охрана границ, армия). Окружение, протяженность границ. Отсутствие выхода к торговым путям напрямую.
Третий фактор. Геополитическое положение (расположение между Европой и Азией вызвала неизбежность постоянных военных нападений с Востока и необходимость формирования государства по военному типу, отсутствие выхода к торговым путям напрямую).
Россия появилась между Европой и Азией, на территории, через которую прокатывались волны «переселения народов», одна из которых привела к крушению великой Римской империи, ее завоевания гуннами. Поэтому Русь вынужденно формировалась в первую очередь, как военное государство. В ходе очередной волны «переселения народов» (борьбы с монголами) в XIII-XV вв. для сохранения Руси потребовалось закрепощение населения, безоговорочное подчинение его властям для освобождения от иноземцев. И главным политическим агентом стало государство. В таких условиях востребовано жесткое единоначалие и дисциплина, возможности для формирования демократии ограничены. Все ресурсы направлялись на выживание страны, содержание армии. Неблагоприятные природные условия обусловили скудность прибавочного продукта, но значительную часть и этих доходов частые агрессии вынуждали расходовать на оборону. Складывался и особый тип власти, которой были чужды принципы демократии. Эти факторы оказали влияние на складывание особого типа управления и политической культуры населения.
«Трудно разбогатеть на территории, одна половина которой находится в зоне вечной мерзлоты, другая – в полосе внешних нашествий извне» (Солоневич).
Четвертый фактор. Государственная, а не частная экономика.
Недостаток капиталов приводил к тому, что в России большая часть населения была бедной, поэтому существовал узкий внутренний рынок (некому в массовом масштабе покупать производимые товары. Крестьяне в основном были на самообеспечении, горожан – мало, да и денег у населения тоже (у нас не было огромных дохождов с колоний, которые были на Западе. Именно колонии обеспечили индустриализацию Запада).
Для того, чтобы развиваться и получать достаточные доходы, капитал был вынужден ориентироваться на госзаказы. Это в первую очередь армия (оружие, снабжение и т. п.). Буржуазия, искусственно и ускоренно создаваемая властью не могла отстаивать свои права перед ней, понимая, что от связи с государством зависит ее благополучие (кто будет кусать руку, которая тебя кормит?). Поэтому в России буржуазия в полном смысле этого слова так и не сформировалась, вся она в значительной степени зависела от власти (сравните с сегодняшним днем). Какие предприниматели являются самыми успешными? Те, что связаны с властью. А гражданское общество на Западе начиналось именно с буржуазии, которая отстаивала свои интересы перед государством. Впоследствии в это движение вовлекались все более широкие слои населения, пока не были охвачены практически все граждане. В России же подобное было невозможным.
Существенно повлияло на развитие России и то, что у нас до начала ХХ века так и не появилось полноценной частной собственности. На Западе появление богатства было связано с землей. Доходы, получаемые с продажи продукции земледелия, служили источником накопления. В России же земля не являлась капиталом. Малая урожайность в связи с холодным климатом делало землю невыгодной для вложений. А наличие огромного массива неосвоенных земель делало возможным освоение целинных участков, использование их до истощения, а затем освоение новых территорий. Происходило экстенсивное, а не интенсивное развитие. Не возникало потребности в частной собственности на землю. Если на Западе появление крепостного права было связано с получением прибыли от владения землей и накоплением капитала, то в России – в первую очередь, с содержанием служащих государству людей. На Западе любой феодал мог существовать отдельно от государства. Владея собственностью, землей и людьми он был в значительной мере независим от действий власти. В России же вплоть до принятия Петром III в 1762 г. Манифеста «О вольности дворянской» каждый дворянин обязан был служить государству, независимо от того, насколько он был богат. Их благосостояние целиком и полностью зависело от расположения власти. Не правда ли очень похоже на сегодняшний день?
Большая часть экономики в России принадлежало государству или создавалось с его помощью. Почему? У частников не было средств, чтобы создавать промышленность, только легкую, где быстрая отдача. Омертвлять значительные деньги в тяжелой промышленности считалось нецелесообразным (просто разорились бы). И алгоритм становления промышленности был «перевернутым», противоположным западному. Вначале создавалась государством тяжелая промышленность, затем подтягивалась легкая. Причем создавалась в первую очередь именно военная промышленность, которая тянула за собой все остальное. Все это происходило не из-за нашей охоты к диктатуре или каких-то личностных особенностей, а из-за объективных обстоятельств. На том же Западе огромные доходы с колоний позволяли пройти этот путь с гораздо меньшими потерями. Но и в этом случае в ходе становления капитализма погибли десятки миллионов (что даже близко было несопоставимо с Россией в 20 веке, когда мы пошли тем же путем).
Пятый фактор. Принятие Россией отличной от Европы ветви христианства (православие), что помогло становлению практически отдельной цивилизации.
Что является главным на Западе? Это – существование цивилизации, основанной на прибыли и расчете. Пример, как ни странно, показала религия. Именно благодаря католицизму и протестантству возникла особая идеология. Догмат избранности богом прививал особую этику, благодаря которой для того, чтобы добиться успеха человек использовал все возможные средства для того, чтобы пробиться наверх. И моральные ценности в таком случае понимались как вторичные. Ведь если человек добивался успеха, то это и был знак его избранности богом. Избранность, недоверие и презрение к слабому, индульгенции, протестантская этика. Все это помогло быстро развивать личностное стремление к богатству и успеху. В России же богатство – дар божий, им надо делиться, это дар бога, чтобы ты помог ближнему, на Западе – богатство – знак избранности.

Теория «русских горок».
Как мы видели, в ходе естественного развития Россия обречена на постоянное все более усиливающееся отставание от Запада, в связи с более тяжелыми условиями (географическими, климатическими, социальными, экономическими) своего существования. Но почему же тогда Россия не только не отстала окончательно и бесповоротно, но умудряется иногда оказаться и впереди (космос, ВПК, наука и т. п.).
При таких условиях Россия умудрилась сильно не отставать от Запада, а иногда и ставать вровень с ним (в технической, научной, производственной сфере), хотя и при более низком уровне жизни населения. Например, кто побеждает в военном столкновении? Как правило, то государство, где сильнее экономика.
Россия бьет в 17-18 веках Швецию, перед которой трепещет вся Европа, Турцию от нашествия которой страдает тот же Запад, в 19 веке – Наполеона, который завоевал Европу, в 20 веке – фашистскую Германию, которая ту же высокоразвитую Европу подмяла под себя. Почему это происходит?
Разгадка такого пути развития России в ее истории.
Наш климат был таким, как есть, на протяжении тысячелетий. Рентабельность нашего производства из-за геогра¬фических факторов ниже, чем на Западе, - значит, очень мало остается на развитие, а до XX века почти ничего не оставалось, поскольку все проедалось или тратилось ради простого выживания. Ресурс, который мы могли бы накопить за эти тысячелетия, существенно меньше, чем у стран Запада. В силу объективных причин мы давно должны были безвозвратно отстать от них по всем статьям.
Когда Россия развивается спокойно, она естественно отстает от других стран. Находятся претенденты на ее территорию, богатства, Россию теснят. Ответ на это – мобилизационный рывок, с громадным напряжением сил, полным отказом от даже необходимого, за счет многочисленных человеческих жертв. Россия подтягивает армию, технику, военное производство, которое тянет за собой гражданскую экономику (металл для техники, лес для флота, сукно для формы и т. п.) В истории России можно выделить три таких рывка, они называются по именам правителей, но фактически направленность задавалась их предшественниками: Иван Грозный, Петр 1, Сталин. Более мелких можно насчитать еще много, но наиболее крупные – три (мелкие: после монголо-татар в 15 в., Наполеона, в начале 19 в., Крымской войны – в середине 19 в. и проч.).
Хронический дефицит ресурсов сказывался на развитии экономики, науки, образования и культуры (на развитие нужны средства, а их очень мало), обрекая страну на отставание от Европы. Но именно с европейскими странами мы были вынуждены конкурировать, чтобы не стать их жертвой. Сочетание неблагоприятных демографических и природно-климатических условий, постоянная внешняя угроза при дефиците ресурсов развития (времени, финансов) вызывало противоречие между задачами государства (условия выживания) и возможностями населения по их решению. Способом разрешения этого противоречия стала мобилизационная схема использования ресурсов, которая стала основой формирования мобилизационного типа развития. Именно тип развития являлся ключевым фактором, определившим специфику организации власти и политической организации общества в целом.
С этими особенностями был связан и «социалистический путь развития», который до сих пор значительное количество историков связывают с марксистской идеологией и деятельностью большевиков. Но идеология в «советском проекте» являлась лишь инструментом построения модели экономики, соответствующей вышеописанным факторам. Если в начале лидеры большевиков использовали марксизм для обоснования своего прихода к власти, то затем от него осталось немного. Вместо общенародной собственности – государственная, вместо мировой революции – построение социализма в одной стране, вместо интернационализма – национальные интересы и т. п. Со второй половине 1920-х гг. Сталин исходил уже не из идеологии, а из практической целесообразности своих действий по укреплению государственности, выстраивая самодостаточную экономику. Причина этого – в несовместимости открытого мировой экономике национального рынка с условием сохранения целостности и развития России. Для быстрого развития страны потребовалось государственная монополия на внешнюю торговлю, ограничения частной собственности, национализация и т. п. Вначале это были вынужденные действия (мировая экономическая блокада), но затем уже осознанно «закрывали» страну от мирового рынка.
Причем в истории России XIX-начале XX вв. существовала практика «открытости» страны, которая принесла огромные потери (введение Витте «золотого рубля»). При «свободе торговли» капитал «бежал» из России. Свое хозяйство оказалось разрушено, а инвестиции в страну не пришли (не прада ли похоже на сегодняшний день?). При издержках в России больших, чем вовне ее инвесторы не вкладывали капитал в развитие нашего производства. Именно поэтому в начале 20 века в России прошли 3 кризиса, которые привели к трем революциям и закончились гражданской войной. Поэтому «советский проект», реализованный Сталиным, исходил из необходимости сохранить введенную большевиками государственную монополию внешней торговли, «закрыть» страну для вывоза капитала и тем самым обеспечить экономическое развитие.
К середине 30-х гг. были созданы основы общества, миру неизвестного. Ряд исследователей (А. Зиновьев, С. Кара-Мурза, Панарин и др.) указывает, что не только рядовые граждане, но и высшее руководство, не осознавали глубинной сущности, созданной в СССР экономической и политической системы.
Если в странах Запада производство развивалось ради максимальной прибыли, то в России, где прибавочный продукт был скудным, на первом плане стояла задача выживания. К тому же СССР долгое время находился в положении внешнеполитической изоляции. Необходимость быстрой индустриализации и перевооружения обусловила возникновение у нас мобилизационной экономики. Экономика в таких условиях, не могла строиться, исходя из стремления получить прибыль. Советская хозяйственная система мыслилась как единый народнохозяйственный организм. Собственность на средства производства была общественной. Каждый советский гражданин получал на принадлежащую ему долю общенародной собственности определенные льготы (копеечная квартплата, бесплатное образование, здравоохранение и т. п.). Поскольку системы цен в СССР и в странах Запада были принципиально различны, советское хозяйство могло нормально функционировать лишь в условиях изоляции от внешнего рынка (иначе все то, что у нас стоило дешевле, просто вывезли бы).
Но производство в СССР было эффективным, если под эффективностью понимать не прибыльность, а соотношение затрат и результата. Даже в сельском хозяйстве, которое считалось самым отсталым в советской экономике, при количестве тракторов на 1 тыс. га пашни в 10 раз меньшем, чем у фермеров Запада, себестоимость тонны зерна была в 3-4 раза ниже. По иному, чем на Западе, понималась не только эффективность, но и рентабельность производства. В условиях мобилизационной экономики стремились не к узкоэкономической эффективности, а к выживанию (автопром – танки, массовое производство). В рамках такой модели в короткие сроки провели индустриализацию, обеспечили победу в войне, восстановили разрушенное хозяйство, ликвидировали атомную монополию США, первыми совершили выход в космос. Но для мирной жизни, для существования в условиях НТР такая модель оказалась недостаточно эффективной, требовалась модернизация, но не было ни достойных лидеров, ни заинтересованной в ней силы.
За годы Советской власти была создана инфраструктура, обеспечивающая выживание населения в суровых климатических условиях. Создавалась она государством и главная ее цель обеспечение населения продукцией, без которой невозможно выживание (тепло, электроэнергия). Эта система была спроектирована и построена в советское время, применительно к суровым условиям России и сложившимся в ней за тысячелетия культурным нормам, как система общего (даже общинного) пользования. В СССР содержание ЖКХ было делом государства – таким же, как содержание армии, милиции и т. п. Государство финансировало ЖКХ как целое, как большую техническую систему, определяющую жизнеспособность страны. После 1990-х гг. значительную часть ее передали в частные руки. Но она была предназначена для обеспечения выживания населения, а не для извлечения прибыли. Для сохранения и поддержания инфраструктуры государство вкладывало огромные средства. Но частник, не заинтересованный в содержании убыточных структур, начал повышать цены на услуги и собирать плату с населения, а чтобы обеспечить прибыль, ничего не вкладывал в поддержание системы в исправном состоянии. Государство также сократило финансирование и система стала разрушаться, о чем свидетельствуют частые аварии систем жизнеобеспечения. Не осознавая сути существования подобной системы, власть попыталась реформировать ее по западному типу. Но на Западе в связи с другими условиями таких систем просто не существовало. В результате старое оказалось разрушено, а новое не создано.
Те же самые выводы справедливы и в отношении всего комплекса факторов, повлиявших на формирование России как особой цивилизации, со специфичной экономикой, политикой, инфраструктурой, менталитетом населения. И сейчас необходимы именно исторические исследования влияния комплекса вышеописанных факторов на формирование российской цивилизации. Только поняв и оценив их значение для существования и развития государства, можно проводить преобразования. Их игнорирование уже привело страну к потере своей идентичности, к разрушению основополагающих принципов, долгое время сохранявших единое и сильное государство (Российскую империю и СССР). Взамен советских принципов жизнеустройства, так и не были осмыслены и сформулированы новые идеологические, культурные, экономические основания, которые помогли бы становлению новой российской государственности, объяснили бы особенности нашей истории, влияющей на складывание национальной экономики и обеспечивающие развитие России.

На развития государственности в России оказывают влияние следующие факторы:

• а) крестьянский вопрос, т.е. вопрос о том, как лучше соединить крестьянина с землей и закрепить наиболее выгодный для крестьянина и общества способ хозяйствования;
• б) национальный вопрос, который всегда имел важное значение для развития российской государственности, поскольку население России многонационально;
• в) геополитический вопрос, т.е. реализация территориальных интересов России и влияние географического положения страны на государственную организацию общества. Геополитическое положение России влияет на этнокультурные слои населения, их быт, традиции, сознание и т.д. А это, в свою очередь, непосредственно воздействует на организацию государственной жизни страны. Завоевания, которые вела в прошлом Россия, присоединяя к себе новые территории, также влияли на организацию политической власти: государство всегда должно было быть готово защищать народы окраин от возможного реванша.

Геополитические интересы присутствуют практически у всех народов, в том числе и в современный период;

г) производство и потребление алкоголя

Сухой закон при В.И. Ленине; водочная монополия при И.В. Сталине, введенная в 1924 г.; попытки Н.С. Хрущева ограничить производство и потребление алкоголя и, наоборот, увеличение его продажи в три раза при Л.И. Брежневе; попытки решить проблему путем вырубания виноградников при М.С. Горбачеве; введение опять государственной монополии на производство и продажу алкоголя - все это были способы решения алкогольного вопроса в России.

Проблема влияния данного фактора на развитие государственности спорна, хотя имеет общесоциальное значение;

д) модернизация, т.е. изменение качества жизни. В настоящее время модернизация понимается как подтягивание российского общества в отдельных сферах до уровня мировых стандартов, в том числе и защита прав человека.

Ученые, исследующие проблемы российской государственности, единодушно отмечают ее специфику по сравнению с западными государствами, подчеркивают ее особый государственно-правовой дух. Например, в философской и социологической литературе называют четыре главные особенности, присущие российской государственности:

• 1) православие как форма коллективного сознания;
• 2) самодержавие, т.е. сильное государство и централизация государственной власти;
• 3) общинность. В России дольше, чем в других странах, сохранялась община как удобная форма жизнедеятельности крестьян. И эта бытовая сторона жизни российского крестьянства, которое составляло основную массу населения страны, накладывала отпечаток на государственную организацию;
• 4) колонизация, т.е. перенос традиционных форм организации на новые территории.

Все ученые, подчеркивая российскую специфику, называют особый менталитет народов России, проявляемый в своеобразии экономического уклада, политико-правовой жизни, духовности и психологических особенностях восприятия мира.