Освобождение от исполнительского сбора. Исполнительский сбор: правовые аспекты взыскания

Так или иначе, некоторые банковские должники, откладывая могут столкнуться с судебной системой. Кредитор, стремится вернуть собственные денежные средства, поэтому ему приходится использовать иски против должников. Обычно они выполняются с помощью приказного судопроизводства, в котором ответчик не принимает участия. По этой причине, визит приставов может быть неожиданностью для должника. в определенных случаях, также взимают исполнительский сбор, поэтому сумма долга, возвращаемая должником, хоть и фиксируется судом, но может быть определенным образом увеличена.

Протокол: оформление документа

Исполнительский сбор – определенная финансовая санкция, обязывающая должника в случае нарушения выполнения требований, указанных в исполнительном документе. Время, которое дается на их выполнения – не быть больше пяти дней, с того момента, как должник был уведомлен об исполнительном производстве, которое возбуждено в его отношении.

Документ, подтверждающий факт уведомления, также имеет отношение к исполнительному производству и прикрепляется к остальным его бумагам. Исполнительский сбор судебных приставов востребуется в таких ситуациях:

должник выполнил предписанные требования, позже отведенного на это срока
должник отказывается получать исполнительный документ
должник не выполняет требования, которые назначены судом и представлены в исполнительном документе
должник не может представить доказательства, подтверждающие наличие весомых причин, из-за которых он не смог вовремя исполнить указания исполнительного документа

Определенной финансовой санкцией является исполнительский сбор

Постановление о взимании исполнительского сбора судебных приставов может обжаловаться Также в суд может быть подано обращение должником об отсрочке взимания штрафной санкции, об уменьшении размера штрафа, или вовсе об освобождении от его взимания.

Отсрочку могут дать, если должник находится в тяжелом материальном положении, из-за которого он может выплатить штрафную санкцию в указанные сроки.случаях, когда должник не может выполнить требования, выдвигаемые ему исполнительным документом в срок по причинам, которые не зависят от него. Уменьшиться размер сбора может не больше, чем на 25% от установленного судебным приставом размера.

Полное освобождение от уплаты допускается лишь в тех ситуациях, когда должник не может исполнить возлагаемые на него требования из-за непреодолимых обстоятельств.

Исполнительский сбор составляет семь процентов от суммы, которая взимается по исполнительному документу. Величина сбора зависит от типа лица, исполняющего предписания суда и не может составлять сумму, меньше, чем 500 рублей в случае, когда должник является физическим лицом, а если должник – организация, то сумма штрафа составляет не меньше, чем 5000 рублей. Исполнительский сбор – штраф, возлагаемый судебными приставами на должника. Может взиматься в различных ситуациях, когда последний не выполняет условия, предписанные исполнительным документом.

Как взимается исполнительский сбор

Исполнительский сбор может быть достаточно большим

Исполнительский сбор – это дополнительная сумма, взимаемая судебными приставами, если условия выполнения исполнительного документа были нарушены должником. Оформляется этот сбор в виде отдельного документа. Этот документ подлежит исполнению в производстве, которым занят судебный пристав, и поэтому должен быть отправлен должнику.

Имеет определенную форму, установленную Федеральной службой, а также должен подписываться приставами: тем, кто его составил и старшим приставом-исполнителем, представляющим суд.

Величина исполнительского сбора может быть довольно существенной, поэтому должнику рекомендуется своевременно выполнять предписания исполнительного документа: это позволит избежать дополнительных расходов. Когда условия, указанные в документе, будут выполнены, необходимо как можно скорее дать знать об этом судебному приставу, таким образом предупредив постановление о взимании дополнительной платы.

Если должник не выполняет предписания суда, взимается штраф

Исполнительский сбор может быть востребован с лица, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, если у пристава есть доказательства невыполнения должником требований исполнительного документа. Также эта может взиматься в случаях, когда должник не сможет доказать действительную весомость причин, помешавших своевременному выполнению предписаний. Исполнительский сбор назначается при следующих ситуациях:

предписания суда не исполнены отвечающим лицом в указанные сроки
есть документальное подтверждение доставки исполнительного документа должнику или
доказательство того, что последний отказался получить этот документ
требования, предписанные судом, не выполнены
отсутствие у должника убедительных причин для невыполнения предписанных требований

Исполнительский сбор – финансовая санкция, оформляемая в виде отдельного документа, который подлежит исполнению. Назначенной она может быть в определенных случаях, когда должник не выполняет в отведенные для этого сроки или вовсе отказывается их исполнять.

Исполнительский сбор судебных приставов – штраф, который в первую очередь относится к должникам. Взимается в тех случаях, когда должник отказывается добровольно выполнять предписания суда и пристав обязан проводить процедуру принудительного взыскания.

О судебных приставах — в тематическом видеоматериале:

Здравствуйте.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлен срок, по истечении которого судебный пристав-исполнитель не вправе возбуждать исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора. Однако суды, как правило, распространяют на постановление о взыскании исполнительского сбора такой же срок давности исполнения, как и на постановления по делам об административных правонарушениях, с 2011 г. - два года со дня, когда окончено основное исполнительное производство. Такой же подход отражен и в Методических рекомендациях по порядку взыскания исполнительского сбора N 01-8, утвержденных Приказом Федеральной службы судебных приставов 23 декабря 2010 г.

3.2. Порядок исполнения постановления о взыскании
исполнительского сбора и сроки его предъявления
к принудительному исполнению
Постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.
После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.
В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом.
Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора в следующих случаях:
Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа
Таким образом, срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2015 г. N 50
О ПРИМЕНЕНИИ
СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ НЕКОТОРЫХ
ВОПРОСОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ В ХОДЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
78. По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Учитывая, что постановление о взыскании с Вас исполнительсткого сбора уже вынесено, оно исполняется в течение двух лет.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) изменил подходы к вопросу взимания исполнительского сбора, уточнив порядок вынесения судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления, пределы снижения размера исполнительского сбора, определив способы защиты должника при взыскании с него данной суммы, установив очередность взыскания. Исполнительский сбор взыскивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя, если в течение срока, предоставленного на добровольное исполнение, а в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должник не исполнил исполнительный документ и не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы. Основанием взыскания является постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. С 01.02.2008 упомянутое постановление утверждается старшим судебным приставом-исполнителем. Форма постановления определена Приказом Федеральной службы судебных приставов РФ от 30.01.2008 № 26 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства». Закон № 229-ФЗ предусматривает, что вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора предшествует вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства. В отличие от ранее действующего порядка с 01.02.2008 в постановлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться лишь предупреждение должнику о том, что при неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок в отношении него будут приняты меры принудительного исполнения, взыскан исполнительский сбор, расходы по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения, устанавливаемый судебным приставом-исполнителем, не может превышать пяти дней, которые исчисляются со дня вручения постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, если исполнительный документ не подлежит немедленному исполнению. При указании срока исполнения непосредственно в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении тот же срок. При поступлении исполнительного документа в службу за пределами срока, определенного судом или иным органом для исполнения, срок для добровольного исполнения, устанавливаемый судебным приставом-исполнителем, не может превышать пяти дней. При исчислении сроков, указанных в днях, исключаются выходные и праздничные дни. Только при нарушении срока на добровольное исполнение исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление исполняется одновременно с основным исполнительным документом и относится в силу ч. 3 и 4 ст. 110 Закона № 229-ФЗ к третьей очереди исполнения, а по требованиям неимущественного характера - ко второй очереди. Если постановление о взыскании исполнительского сбора выносится по неоконченному исполнительному производству, то взыскание сбора производится без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства. Вместе с тем в ряде случаев Закон № 229-ФЗ придает постановлению о взыскании исполнительского сбора силу самостоятельного исполнительного документа. Так, одновременно с вынесением постановления о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по не исполненному полностью или частично постановлению о взыскании исполнительского сбора (ч. 2 ст. 44 Закона). Аналогичное постановление выносится одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства (ч. 7 ст. 47 Закона). На возможность взыскания исполнительского сбора после окончания исполнительного производства, несмотря на отсутствие такой нормы в Законе об исполнительном производстве 1997 г., указывалось в ряде судебных актов. Арбитражный суд Свердловской области в решении от 11.07.2007 по делу № А60-10540/2007-С6 указал, что отзыв исполнительного документа взыскателем после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, не может являться основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора. Действия судебного пристава-исполнителя, направленные на взыскание с должника исполнительского сбора, не нарушают прав и охраняемых законом интересов должника. Однако ФАС Уральского округа в постановлении от 10.01.2008 №Ф09-10835/07-С1 высказал иную точку зрения на этот счет, ссылаясь на действующие в тот период времени нормы При разработке Закона № 229-ФЗ законодатель, по мнению автора, не учел правовую позицию Конституционного Суда РФ, содержащуюся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, о недопустимости установления размера исполнительского сбора без права его снижения правоприменителем. Суды при рассмотрении заявлений об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на указанную правовую позицию, снижали размер исполнительского сбора, мотивируя это тем, что судебный пристав при вынесении постановления не учел материального положения должника или других уважительных причин неисполнения. Известны случаи, когда при уменьшении взыскиваемого сбора самим судебным приставом суды признавали его постановление недействительным, снижая размер сбора на более значительную сумму. Систематическое толкование ч. 2 и 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ не дает основания для вывода, что судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно уменьшить размер исполнительского сбора при вынесении постановления, поскольку законодатель не использовал формулировку «до семи процентов», не предоставил право судебному приставу-исполнителю учитывать смягчающие вину обстоятельства в виде тяжелого материального положения. Закон императивно указывает, что размер исполнительского сбора устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, а по документам неимущественного характера 500 руб. - с гражданина-должника и 5 тыс. руб. - с должника-организации. Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется по каждому платежу в отдельности. Вопрос уменьшения размера исполнительского сбора отнесен к компетенции судебных органов (ч. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ). На взгляд автора, нормы ст. 112 Закона № 229-ФЗ позволяют говорить о невозможности удовлетворения судом заявления о частичном признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя при наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора. В этом случае должник вправе применить иные способы защиты, названные в ч. 6 ст. 112 Закона. Нельзя признать постановление судебного пристава незаконным, поскольку он в силу Закона № 229-ФЗ при его вынесении не вправе уменьшить размер исполнительского сбора. Такой подход применялся судами при рассмотрении заявлений налогоплательщиков о признании недействительными решений налоговых органов о привлечении их к налоговой ответственности. До 01.01.2006 суды исходили из того, что уменьшить сумму налоговой санкции можно только при рассмотрении судом заявления налогового органа о ее взыскании. Данный подход мотивировался тем, что ст. 112 Налогового кодекса РФ предоставляла право уменьшать размер санкции только суду. С 01.01.2006 начала действовать новая редакция п. 4 ст. 112 Кодекса, предоставившая такое право налоговому органу. Только после этой даты суды получили возможность принимать судебные акты о признании частично недействительным решения налогового органа со ссылкой на то, что налоговый орган неправомерно не принял во внимание наличие у налогоплателыцика смягчающих вину обстоятельств. В ч. 5 ст. 112 Закона № 229-ФЗ впервые перечислены случаи, когда исполнительский сбор не подлежит взысканию. Установив четкий порядок взыскания сбора, законодатель тем не менее не дал ответа на вопрос о его правовой природе. В юридической литературе встречаются различные точки зрения на этот счет. Суды же при вынесении судебных актов руководствовались правовой позицией, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор - разновидность административно-правовой ответственности. В результате появилось суждение, что исполнительский сбор как мера административной ответственности должен применяться при наличии в действиях заявителя признаков состава исполнительского правонарушения , поэтому суд должен для определения обоснованности привлечения к ответственности правильно установить элементы данного нарушения: субъекта, объективную и субъективную стороны. Объективной стороной правонарушения, по мнению ряда авторов, было нарушение должником срока для добровольного исполнения, установленного судебным приставом-исполнителем, а субъективной - вина лица, которая заключалась в отсутствии уважительных причин неисполнения исполнительного документа в этот срок. Некоторые суды при рассмотрении споров о взыскании исполнительского сбора напрямую применяли нормы КоАП РФ о порядке привлечения к административной ответственности. Кассационные инстанции арбитражных судов не восприняли данную позицию. По одному из дел в постановлении ФАС Уральского округа от 12.08.2004 № Ф09-2556/04-ГК указано: «Взыскание судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора не является наказанием должника в смысле, придаваемом понятию «наказание» КоАП РФ. Статьей 4.5 КоАП РФ установлена давность привлечения лица к указанному в нем административному наказанию, к которому взыскание исполнительского сбора не относится. Процедура взыскания исполнительского сбора регулируется специальным Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Конституционный Суд РФ в Определении от 04.12.2003 № 443-О и Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» подтвердили позицию кассационных судов. Как же определяет исполнительский сбор Закон № 229-ФЗ? Согласно ч. 1 ст. 112 Закона исполнительский сбор - это денежное взыскание за неисполнение властного предписания административного органа в лице судебного пристава-исполнителя. Исходя из легального определения можно предположить, что, как и ранее, исполнительский сбор является разновидностью административной санкции, поскольку она установлена за нарушение в сфере публичных, а не частных правоотношений. Хотелось бы заметить, что, отрицая распространение на взыскание исполнительского сбора норм КоАП РФ, суды кассационной инстанции вместе с тем в мотивировках своих постановлений определяют исполнительский сбор именно как административную санкцию. В постановлении ФАС Уральского округа от 04.03.2008 № Ф09-956/08-С1 указано, что «исполнительский сбор является санкцией штрафного характера по возложению на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, взыскиваемой после полного удовлетворения требований взыскателя». Данный подход основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной санкции. Однако такой подход КС РФ был обусловлен недостатками изложения ст. 81 Закона об исполнительном производстве 1997 г. , которая в нарушение Конституции РФ не давала должнику возможности представить необходимые документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения, не определяла порядок уменьшения ответственности. Упомянутые недостатки устранены в Законе № 229-ФЗ. Позиция И. Б. Морозовой, А. М. Треушникова, В. С. Анохина о том, что исполнительский сбор является платой, направленной на финансирование службы судебных приставов-исполнителей, была отвергнута Министерством юстиции РФ в письме от 21.12.2000 № 06-5893. В. В. Ярков определял исполнительский сбор как имущественную санкцию, применяемую к должнику за отказ от добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также в случае несвоевременного исполнения исполнительного документа. В. Д. Адрущак и Н. В. Доровских считали, что исполнительский сбор сочетает в себе три вида платежей в доход государства: сбор, пошлину и штраф. В. Н. Аргунов полагал, что исполнительский сбор представляет собой фискальный платеж, который ближе всего к государственной пошлине и позволяет стимулировать быстрое исполнение постановления судебного пристава-исполнителя. С учетом новых подходов законодателя, изложенных в ст. 112 Закона № 229-ФЗ, заслуживает внимания определение исполнительского сбора, предложенное Л. В. Белоусовым: «Исполнительский сбор - это дополнительный вид имущественной ответственности к неисправному должнику, санкция за правонарушение, коим является неисполнение в добровольном порядке требования исполнительного документа, заключающаяся в возложении на должника новой гражданско-правовой обязанности». Не соглашаясь с изложенной позицией, Я. М. Каганцов указал на невозможность существования гражданских правоотношений на условиях власти (судебный пристав-исполнитель) и подчинения (должник). Как известно, мерами гражданско-правовой ответственности являются гражданско-правовые санкции. Гражданско-правовая санкция - это предусмотренные законом имущественные меры государственно-принудительного характера, применяемые к правонарушителю с целью компенсации имущественных потерь потерпевшего и возлагающие на правонарушителя неблагоприятные имущественные последствия правонарушения. Санкция в обязательстве - предусмотренная законом мера воздействия, применяемая к участнику обязательственного правоотношения в случае невыполнения лежащих на нем обязанностей. Какие нормы Закона № 229-ФЗ могут подтверждать, что исполнительский сбор является гражданско-правовой санкцией? Прежде всего, само название главы 15 Закона «Исполнительский сбор. Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве» . Из буквального толкования названия следует, что исполнительский сбор выведен из видов ответственности за нарушения законодательства об исполнительном производстве, поскольку виды ответственности перечисляются в ст. 113, 114 Закона. Анализ ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ в совокупности с определением понятия исполнительского сбора как «денежного взыскания» позволяет предположить, что исполнительский сбор имеет гражданско-правовую природу. В ч. 7 ст. 112 Закона прямо указано, что основанием освобождения от ответственности за нарушение обязательства по своевременному выполнению исполнительного документа является отсутствие оснований ответственности, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. В ч. 6 названной статьи закреплено, что такое освобождение возможно только судом при предъявлении иска об освобождении от взыскания. Иными словами, законодатель полагает, что между должником и государством в лице судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства возникает обязательство исполнить добровольно исполнительный документ в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель в рамках данного обязательства предупреждает должника о негативных последствиях его неисполнения, что свидетельствует о стимулирующей (организационной) функции исполнительского сбора, поскольку угроза дополнительного взыскания побуждает должника к надлежащему поведению. Одновременно исполнительский сбор носит компенсационный характер: взысканная сумма поступает в федеральный бюджет, из которого финансируются в том числе расходы на содержание судебных приставов-исполнителей. Проблема квалификации исполнительского сбора как гражданско-правовой санкции связана с тем, что гражданско-правовая ответственность представляет собой ответственность одного контрагента перед другим, нарушителя перед потерпевшим. В нашем же случае потерпевшей стороной выступает государство, поскольку исполнительский сбор взыскивается в федеральный бюджет. Но не стоит забывать, что и в гражданском законодательстве допускается взыскание санкций в доход государства (например, при применении ст. 169 ГК РФ). Если исходить из того, что исполнительский сбор относится к гражданско-правовой ответственности, то оправданно установление в ч. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ наравне с административным исковых способов защиты от наложения санкции в виде исполнительского сбора. Четкое уяснение правовой природы исполнительского сбора необходимо и для правильного определения налоговых последствий его уплаты. ФАС Северо-Западного округа постановлением от 25.06.2007 по делу № А56-51992/2005 признал неправомерным включение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, сумму исполнительского сбора, взысканного в связи с принудительным исполнением постановления налогового органа, отметив, что в силу прямого указания п. 2 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде пени, штрафных санкций, перечисляемых в бюджет, а также штрафы и другие санкции, взимаемые государственными организациями, которым законодательством предоставлено право наложения указанных санкций. Согласно п. 1 ст. 81 Закона об исполнительном производстве 1997 г . в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносил постановление, по которому с должника взыскивался исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы. Исходя из буквального смысла данной нормы эта денежная сумма определяется именно как исполнительский сбор. Между тем такой сбор в перечне налогов и сборов, которые устанавливаются, изменяются или отменяются Налоговым кодексом РФ, не указан. Следовательно, он не относится к сборам в смысле ст. 57 Конституции РФ. Кроме того, по смыслу ст. 81 Закона во взаимосвязи с его ст. 1, 7, 8, 9, 44, 45, 77, 84, 85 и 87 и с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, т. е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по исполнению судебных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т. е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Значит, сумма исполнительского сбора не может быть включена в состав внереализационных расходов. Приведенная позиция суда небесспорна. При разрешении этого налогового спора нужно обратиться к Приказу Минфина России от 24.08.2007 № 74н «Об утверждении Указаний о порядке применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации» , согласно которому исполнительский сбор относится к административным платежам и сборам с КБК 000 1 15 01000 00 0000 140, а не к административным штрафам, которым присвоен КБК 000 1 16 00000 00 0000 000. Анализ платежей, включенных в административные платежи и сборы, показывает, что в основном это платежи за выполнение определенных государственных функций. Определение правовой природы исполнительского сбора важно и для выбора способов защиты должника, установления бремени доказывания при рассмотрении таких споров в суде. В силу ч. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ должник может обратиться в суд с:

заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя;
исковым заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты исполнительского сбора;
исковым заявлением об уменьшении исполнительского сбора;
исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

С подобными требованиями в арбитражный суд вправе обратиться должники, имеющие статус юридического лица или индивидуального предпринимателя, если постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено при исполнении исполнительного листа арбитражного суда либо исполнительных документов, выданных другими государственными органами в отношении упомянутых должников.

Рассмотрим каждое из требований в отдельности

1. Заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя при обращении с ним в арбитражный суд должно быть оформлено по правилам ст. 199 АПК РФ. Заявление не оплачивается госпошлиной. Ранее такой способ защиты использовался для уменьшения исполнительского сбора. После 01.02.2008 он не может быть применен для снижения размера исполнительского сбора, ибо только суд полномочен решать данный вопрос. Заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора может быть удовлетворено в следующих случаях:

преждевременное, до истечения срока добровольного исполнения, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора.

ФАС Уральского округа, оставляя в силе судебные акты нижестоящих инстанций о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указал, что постановление вынесено ранее истечения срока для добровольного исполнения. Кроме того, должник в течение срока добровольного исполнения обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отсрочке в связи с наличием дебиторской задолженности, поступление которой ожидалось в течение семи дней, и в последний день срока для добровольного исполнения перечислил непосредственно взыскателю сумму по исполнительному документу;

вынесение постановления по исполнительным производствам, перечисленным в ч. 5 ст. 112 Закона № 229-ФЗ;
вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора при наличии документов, подтверждающих факт своевременного исполнения исполнительного документа.

Подтверждая законность вынесенного Арбитражным судом Республики Башкортостан решения о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, кассационная инстанция указала, что, исходя из содержания п. 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77, исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок. Представленный судебным приставом-исполнителем в подтверждение отправки должнику постановления о возбуждении исполнительного производства реестр датирован 18.09.2007 (в то время как постановление вынесено 05.12.2003), не имеет отметки отделения связи, а следовательно, не является доказательством отсылки. Суд отметил, что единственным доказательством получения постановления будет являться отметка предприятия на постановлении о его получении 28.08.2007. Материалами дела подтверждено, что на момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства должник рассчитался с кредитором в полном объеме. При таких обстоятельствах взыскание исполнительского сбора обоснованно признано незаконным. Отсутствие доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства послужило основанием для признания незаконным еще одного постановления о взыскании исполнительного сбора (постановление ФАС Уральского округа от 15.01.2008 № Ф09-11148/07-С1). Напомним, что в ст. 24 Закона № 229-ФЗ предусмотрен порядок направления актов, вынесенных судебными приставами-исполнителями;

предоставление должником судебному приставу-исполнителю в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, документов, свидетельствующих о невозможности исполнения вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств;
вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора при наличии судебного акта о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения, приостановлении исполнительного производства, отложении исполнительных действий.

Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора со ссылкой на то, что постановление вынесено 12.11.2002, в то время как 05.11.2002 суд вынес по данному делу определение о предоставлении должнику отсрочки исполнения на срок до 01.04.2003;

обращение должника в срок, предоставленный для добровольного исполнения, к судебному приставу-исполнителю с заявлением о продлении сроков исполнительного производства в порядке ст. 20 Закона № 229-ФЗ, не рассмотренным на момент принятия постановления о взыскании исполнительского сбора;
отмена постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в продлении срока добровольного исполнения при условии, что должник исполнил требования исполнительного документа в срок, на который он просил отложить добровольное исполнение;
неправильное определение размера исполнительского сбора.

Заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя должно быть направлено в суд в течение 10-ти дней с момента получения должником такого документа, а если он ему не направлялся - в течение 10-ти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом, что прямо предусмотрено ч. 5 ст. 18 Закона № 229-ФЗ и ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Бремя доказывания законности вынесения данного постановления возлагается на судебного пристава-исполнителя. Такое заявление должно быть рассмотрено в течение 10-ти дней со дня его поступления в суд. При определении бремени доказывания по заявлениям об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора хотелось бы обратить внимание на постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.03.2008 № А10-6313/06-Ф02-249/08. Кассационный суд указал, что обязанность доказывания уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя. Однако, обоснованно отменив судебные акты, ФАС Восточно-Сибирского округа направил дело на новое рассмотрение со ссылкой на то, что апелляционная инстанция не включила в предмет судебного исследования вопросы наличия (отсутствия) оснований для уменьшения размера исполнительского сбора. По мнению автора, при применении Закона № 229-ФЗ данный вопрос не может быть предметом исследования по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Заявитель просит признать этот документ незаконным в полном объеме, полагая, что он не мог исполнить предъявляемое требование по причине непредвиденных, непреодолимых препятствий. Уменьшая размер исполнительского сбора по собственной инициативе, суд выходит за пределы заявленных требований. 2. Исковое заявление об отсрочке (рассрочке) взыскания исполнительского сбора является новым для арбитражных судов и судов общей юрисдикции. По всей вероятности, законодатель вынужден был предусмотреть именно такой способ защиты, поскольку процессуальные кодексы определяют порядок отсрочки и рассрочки исполнения лишь в отношении вынесенного судебного акта (например, ст. 324 АПК РФ). В рассматриваемой ситуации отсрочку или рассрочку необходимо предоставлять по исполнительному документу, возбужденному по постановлению самого судебного пристава-исполнителя (ч. 5 и 6 ст. 30 Закона № 229-ФЗ). Основанием для удовлетворения подобного иска служит наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение. При разрешении данного вопроса нужно учитывать нормы ст. 110 и 111 Закона № 229-ФЗ, согласно которым исполнительский сбор оплачивается после удовлетворения требований взыскателя и расходов по совершению исполнительных действий, поэтому ссылка должника в заявлении об отсрочке (рассрочке) на то, что взыскание исполнительского сбора будет препятствовать исполнению требований взыскателя, не может быть учтена судом. Бремя доказывания наличия оснований для отсрочки или рассрочки возлагается на должника. Указанное исковое заявление не может быть удовлетворено, если взыскание исполнительского сбора фактически произведено. Этот иск эффективно использовать в случаях обращения взыскания на имущество должника, стоимость которого несоизмерима с суммой исполнительского сбора. При удовлетворении судом иска у должника появится возможность найти необходимые денежные средства, предотвратив тем самым продажу принадлежащего ему имущества. 3. Как уже говорилось, уменьшение размера исполнительского сбора возможно только по решению суда, принятому по результатам рассмотрения искового заявления об уменьшении исполнительского сбора. Основаниями для удовлетворения такого иска являются:

степень вины должника,
имущественное положение должника,
иные существенные обстоятельства.

Бремя доказывания наличия перечисленных основании возлагается на должника. Такой подход к рассмотрению вопросов об уменьшении исполнительского сбора был принят в судебной практике и ранее. В постановлении Президиума ВАС РФ от 11.09.2007 № 6391/07 отмечено, что в резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П признано не соответствующим Конституции РФ положение п. 1 ст. 81 Федерального закона от 21.07.97 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» лишь постольку, поскольку оно допускает его применение без обеспечения должнику возможности надлежащим образом подтверждать, что нарушение установленного срока для добровольного исполнения исполнительного документа вызвано необходимостью обеспечения должнику возможности надлежащим образом подтвердить, что нарушение срока исполнения исполнительного документа вызвано непредвиденными и непреодолимыми обстоятельствами. Таким образом, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника. Хотелось бы обратить внимание, что ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ допускает уменьшение размера исполнительского сбора не из-за невозможности исполнения исполнительного документа, а исходя из других критериев. Прежде всего степени вины, которую нельзя путать с формой вины. Степень вины выражается в разграничении неосторожности на грубую и простую, умышленной вины - на прямую и косвенную. Суд при снижении суммы сбора по этому основанию выясняет, была ли у должника объективная возможность исполнить в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительный документ. Для определения степени вины в неисполнении исполнительного документа недопустимо ссылаться на доказательства, относящиеся к периоду после истечения срока на добровольное исполнение. Доказательствами необходимости снижения размера исполнительского сбора могут быть балансы, отчеты о прибылях и убытках, расшифровки дебиторской задолженности, документы о работе по взысканию кредиторской задолженности, социальная значимость юридического лица для региона, строительство социально значимых объектов с привлечением кредитных ресурсов, отсутствие прибыли, наличие задолженности по заработной плате и т. п. Закон № 229-ФЗ допускает уменьшение исполнительского сбора и с учетом имущественного положения должника, устанавливая при этом, что такое положение обусловлено не субъективными, а объективными причинами (например, при принятии госзаказа не поступили денежные средства за его выполнение). При уменьшении размера исполнительского сбора в судебной практике нередко возникал вопрос о пределах такого снижения. Решением Арбитражного суда Челябинской области размер исполнительского сбора снижен до 3% . К доказательствам тяжелого материального положения суд отнес выписки банков о состоянии расчетных счетов должника, которыми подтверждается отсутствие денежных средств в период срока добровольного исполнения, наличие дефицита бюджета у общества, документы об аресте имущества, не позволяющие произвести реализацию части имущества для исполнения судебного акта. ФАС Уральского округа признал правомерным снижение исполнительского сбора до 0,5% от взыскиваемой суммы со ссылкой на то, что МУП «Горводоканал» является для города социально значимым предприятием, принимает меры для добровольного погашения задолженности, имеет тяжелое финансовое положение. Постановлением ФАС Уральского округа от 14.01.2008 № Ф09-11083/07-С1 подтверждена законность снижения исполнительского сбора до 1,5% со ссылкой на тяжелое материальное положение должника. В качестве доказательств этого принят бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках за I квартал 2007 г., справка о задолженности по кредитам, справка о задолженности по заработной плате, документы о сводном исполнительном производстве, наличие мобилизационного задания. Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 18.02.2008 по делу № А42-917/2007 подтверждена законность уменьшения исполнительного сбора до 0,1% со ссылкой на сложное финансовое положение общества, значительный размер задолженности, невозможность ее погашения в короткие сроки, незначительный пропуск срока исполнения требований исполнительных документов и принятие мер к их добровольному исполнению. Вместе с тем хотелось бы обратить внимание на выводы, содержащиеся в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.09.2007 № 6391/07. Факт наличия значительной дебиторской задолженности при отсутствии доказательств работы по ее погашению свидетельствует о том, что общество проявило неосмотрительность в хозяйственной деятельности, повлекшую за собой отсутствие денежных средств. Взыскание дебиторской задолженности стало производиться после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. В настоящее время острота данного вопроса снята, поскольку законодатель впервые определил максимальный предел, до которого суд вправе уменьшить размер сбора. Согласно ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ размер исполнительского сбора может быть уменьшен не более чем на одну четверть от размера, установленного настоящим Законом. 4. Должник вправе обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. Основанием освобождения служит отсутствие оснований ответственности, установленных Гражданским кодексом РФ. По общему правилу, основаниями гражданской ответственности, если она принимает форму санкции (неустойки), являются противоправность действий должника и его вина. Противоправным применительно к исполнительскому сбору является бездействие должника, который добровольно не исполняет в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительного документа при отсутствии доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих этому. Форма вины должника при взыскании исполнительского сбора не имеет значения. Степень вины, как уже говорилось, может влиять только на вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора, но не на освобождение от ответственности. Вместе с тем в гражданских правоотношениях общее правило о необходимости установления вины для привлечения к ответственности действует не всегда. В частности, субъекты предпринимательской деятельности отвечают за нарушение обязательства, возникшего из предпринимательской деятельности, и при отсутствии вины. Применительно к гражданскому законодательству лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Субъект предпринимательской деятельности освобождается от ответственности, только если докажет, что исполнение стало невозможным вследствие непреодолимой силы (ст. 401 ГК РФ). Непреодолимая сила - это событие, которое невозможно предотвратить имеющимися в данный момент средствами, даже если его можно предвидеть. Главное, чтобы это событие отвечало обоим признакам непреодолимой силы, т. е. было не только объективно непреодолимым в конкретной ситуации, но и неожиданным (чрезвычайным). К таким обстоятельствам при осуществлении предпринимательской деятельности ГК РФ не относит нарушения обязанностей контрагентами должника, отсутствия у должника необходимых денежных средств. Иными словами, субъекты предпринимательской деятельности несут ответственность не только за виновное, но и за случайное неисполнение обязательств. В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя: именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении. Поэтому обращаясь с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, должник сам должен представить доказательства наличия непреодолимой силы. Десятый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указав, что, исходя из правового смысла п. 1 ст. 81 Закона об исполнительном производстве 1997 г. , о наличии уважительных причин неисполнения требования исполнительного документа должник обязан сообщить судебному приставу-исполнителю в срок добровольного исполнения, а не по его окончании. Должник не представил доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора или с перечисленными выше исками влечет приостановление исполнения данного постановления до вынесения судом решения. При этом не требуется какого-либо судебного акта о приостановлении. В силу п. 7 ч. 1 ст. 40, ч. 4 ст. 45, ч. 8 ст. 112 Закона № 229-ФЗ должник, получив определение суда о принятии искового заявления (заявления) к рассмотрению и возбуждении производства по делу, обращается с заявлением о приостановлении к судебному приставу-исполнителю. Как было сказано выше, Закон № 229-ФЗ впервые отнес требования о рассрочке, отсрочке, уменьшении размера исполнительского сбора и освобождении от его взыскания к разряду исковых. В связи с этим на практике возникли следующие вопросы:

подлежат ли упомянутые исковые заявления оплате госпошлиной и как определить ее размер;

кто будет являться ответчиком по такому спору: судебный пристав-исполнитель или территориальная служба судебных приставов, которая обладает правами юридического лица;

должна ли уплаченная истцом сумма госпошлины в качестве судебных расходов взыскиваться с ответчика;

обязательно ли участие в таком деле взыскателя в качестве третьего лица;

распространяются ли на данные требования сроки давности, предусмотренные ГК РФ, и с какого момента их следует исчислять?

Требует детального рассмотрения вопрос о порядке возврата излишне взысканного исполнительского сбора при удовлетворении иска об уменьшении его размера, а также порядке возврата уплаченной суммы в случаях отмены:

судебного акта или акта другого органа, на основании которого был выдан исполнительный документ;
исполнительного документа;
постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В ч. 11 ст. 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что порядок возврата будет определен постановлением Правительства РФ, которое до сих пор не принято. Это обусловливает необходимость обращения с соответствующим заявлением в суд, поскольку для принудительного возврата сумм из федерального бюджета Бюджетный кодекс РФ требует предоставления судебного акта. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении требования о признании незаконным отказа подразделения службы судебных приставов-исполнителей возвратить взысканный исполнительский сбор и об обязании совершить действия по возврату исполнительского сбора, полученного в ходе прекращенного исполнительного производства, со ссылкой на неверно выбранный обществом способ судебной защиты своих прав. Суд указал, что вопрос о возврате исполнительского сбора должен рассматриваться в рамках искового производства (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 № 09АП-13656/2007-АК). В заключение хотелось бы отметить, что обозначенные в статье вопросы уже возникают в судебной практике и требуют разъяснения со стороны высших судебных инстанций.

Галина Владимировна ДЕГТЕРЕВА,

Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 2000. С. 452. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу № А41-К2-21402/07; ФАС Волго-Вятского округа от 07.03.2008 по делу № А79-5843/2007.

Практически по каждому взыскиваемому долгу судебные приставы выставляют исполнительский сбор. Это дополнительное «наказание» для тех, кто не погасил долг вовремя. Однако есть случаи, когда должник может добиться снижения исполнительского сбора или вообще его полной отмены. Специально для читателей сайта рассказываем, как и когда можно снизить или отменить исполнительский сбор приставов.

Что такое исполнительский сбор?

Исполнительским сбором называют денежное взыскание, которое накладывают на должника по исполнительному производству в случае, когда он не исполняет решение суда в сроки для добровольного исполнения.

На исполнение решения суда в добровольном порядке судебные приставы дают 5 дней с даты, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства (нерабочие дни не считаются). Если 5 дней прошли, а долг не погашен, пристав может запускать принудительные меры исполнения — от обращения взыскания на счета и запрета выезда за границу до удержаний из зарплаты и исполнительского сбора.

Существуют решения, подлежащие немедленному исполнению. Должнику в таких случаях даются всего сутки на исполнение решения. Если за сутки решение не исполнено, приставы выносят постановление об исполнительском сборе.

Размер исполнительского сбора

Размер исполнительского сбора по взысканию денежных сумм единый — 7% от суммы долга по решению суда, но минимум 1000 рублей с должника — гражданина (в т.ч. ИП) и 10000 рублей с должника-организации. Эта сумма взыскивается сверх суммы долга по решению суда и зачисляется в федеральный бюджет.

Есть несколько нюансов по начислению исполнительского сбора:

По требованиям неимущественного характера (например, обязание выполнить какие-то действия — вселить, выселить, передать и т.п.) — исполнительский сбор фиксированный — 5000 рублей с граждан и индивидуальных предпринимателей и 50 тысяч рублей с организаций.
При частичном исполнении решения — исполнительский сбор будут считать от неисполненной части долга. Сумма берется на следующий день после окончания срока на добровольное исполнение.
По долгам в валюте — исполнительский сбор все равно взыскивается в рублях. Для расчета исполнительского сбора приставы переводят сумму долга из валюты в рубли по курсу ЦБ на дату постановления об исполнительском сборе (ч.7 ст.72 ФЗ об исполнительном производстве).
По алиментным долгам и другим периодическим платежам — исполнительский сбор считается отдельно по каждой сумме задолженности (п.4 ст.112, ч.5 ст.102 ФЗ об исполнительном производстве).
По решениям суда о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество — исполнительский сбор рассчитывается только от взыскиваемой суммы долга.

Обязательные условия для взыскания исполнительского сбора

В письме ФССП России от 08.07.2014 №0001/16 (методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России 07.06.2014) приведены 4 условия, при которых может быть вынесено постановление об исполнительском сборе:

Истек срок на добровольное исполнение.
Есть документальное подтверждение того, что должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства / отказался от его получения.
Должник не исполнил требования исполнительного документа.
Должник не предоставил доказательств невозможности исполнения из-за непреодолимой силы.

Как не платить исполнительский сбор?

Есть несколько законных способов избежать уплаты исполнительского сбора приставам или снизить его размер.

1. Предоставить приставу доказательства объективной невозможности исполнения.

Как должник, вы можете предоставить приставу доказательства того, что не могли исполнить его требования вовремя по причине непреодолимой силы. Имеются в виду чрезвычайные обстоятельства, которые в данном случае никак нельзя было предотвратить. Открытого перечня или примера этих обстоятельств в законе нет. Предоставление таких доказательств должником в силу части 2 статьи 112 ФЗ об исполнительном производстве препятствует установлению исполнительского сбора. Находились на лечении в стационаре, уезжали в длительную служебную командировку или в отпуск за границу? Попробуйте принести приставу подтверждающие документы, чтобы избежать выставления исполнительского сбора еще на начальной стадии. Конечно, при этом надо все-таки постараться погасить долг в кратчайшие сроки.

2. Оспорить постановление пристава об исполнительском сборе.

Этот вариант подойдет в случае, когда приставы допустили серьезные нарушения при назначении исполнительского сбора. Оспорить постановление пристава об исполнительском сборе можно только через суд: административное исковое заявление подается в порядке главы 22 КАС РФ. Взыскателя нужно указать в иске заинтересованным лицом. Госпошлину за административный иск к приставам платить не надо.

Приостановление исполнительного производства или постановления пристава — в чем разница?
При оспаривании постановления пристава можно требовать приостановления либо исполнительного производства (по п.3 ч.1 ст. 39 ФЗ об исполнительном производстве), либо действия постановления об исполнительском сборе (мера предварительной защиты или обеспечительная мера, ч.1 ст.140 ГПК РФ и ст.223 КАС РФ). В первом случае речь идет о временной «паузе» по всему исполнительному производству или отдельным мерам принудительного исполнения и действиям приставов (обращение взыскания, аресты и пр.). Такое ходатайство рассматривают в судебном заседании в 10-дневный срок с извещением сторон. Во втором случае приостанавливается только взыскание исполнительского сбора, заявление рассмотрят без вызова сторон на следующий рабочий день.

Срок на подачу административного иска об оспаривании действий и постановлений приставов — всего 10 дней с даты, когда вы узнали о нарушении вашего права (получили постановление об исполнительском сборе). Если вы пропускаете этот срок, суд всё равно должен принять иск к производству. Но будьте готовы сделать ходатайство о восстановлении срока и документально доказать, что не смогли подать иск вовремя по уважительным причинам. При отсутствии таких доказательств по административному иску об отмене постановления приставов может быть вынесено отказное решение.

Кстати:
Верховный Суд РФ в постановлении Пленума №50 от 17.11.2015 (п.74) объяснил, что в деле об оспаривании постановления пристава об исполнительском сборе суд может также разрешить вопрос об отмене или уменьшении размера сбора.

3. Попросить суд уменьшить или отменить исполнительский сбор

Если обжаловать постановление об исполнительском сборе не удалось, можно попробовать его отменить или уменьшить через суд. Такая возможность предусмотрена статьей 112 ФЗ об исполнительном производстве. К сожалению, суд не может снижать размер исполнительского сбора произвольно: максимум его можно уменьшить на одну четверть. Для уменьшения исполнительского сбора или его полной отмены вам придется доказывать, что у вас были какие-то непредвиденные и непреодолимые обстоятельства, которые помешали закрыть долг за 5 дней.

Для снижения размера исполнительского сбора или его отмены придется подавать в суд исковое заявление. Госпошлину за подачу такого иска платить не надо.

Приостановление исполнительного производства.
При подаче иска об уменьшении / обмене исполнительского сбора приостановка исполнительного производства возможна без суда, на основании постановления пристава. Приостановить ИП можно полностью или частично на время, пока суд рассматривает иск об уменьшении или отмене исполнительского сбора (п.6 ч.1 ст.40 ФЗ об исполнительном производстве). Для приостановки постарайтесь сразу же получить в суде определение о принятии искового заявления к производству и передать его приставу, который ведет ваше производство, вместе с ходатайством о приостановлении исполнительного производства.

Требовать уменьшения исполнительского сбора можно и в том случае, если сбор с вас уже взыскали. При положительном исходе дела приставы просто должны будут вернуть вам лишнюю сумму.

4. Оформить через суд рассрочку / отсрочку по исполнительскому сбору.

Рассрочка или отсрочка по исполнительскому сбору также оформляется через подачу в суд искового заявления. В случае подачи иска об отсрочке или рассрочке исполнительского сбора также можно требовать от пристава приостановки исполнительного производства по п.6 ч.1 ст. 40 ФЗ об исполнительном производстве. По таким искам платить госпошлину не нужно.

По закону суд не обязан давать рассрочку или отсрочку по исполнительскому сбору, снижать его размер или соглашаться на полную отмену. Поэтому успех судебного процесса во многом зависит от предоставленных вами доказательств.

Когда суд может уменьшить исполнительский сбор или дать отсрочку / рассрочку?

Об этих случаях говорится в п.7 ст.112 ФЗ об исполнительном производстве. При принятии решения по иску об уменьшении или обмене исполнительского сбора или предоставлении рассрочки (отсрочки) суд должен учитывать:

Степень вины должника.
Претендовать на полную отмену исполнительского сбора можно, если в действиях должника нет вины — умысла или неосторожности. Если вы ведете предпринимательскую деятельность как юрлицо или ИП, доказывайте обстоятельства непреодолимой силы по п.3 ст.401 ГК РФ (обстоятельства, находящиеся вне вашего контроля), но не ссылайтесь на отсутствие денег или проблемы с контрагентами. Всем остальным должникам нужно подготовить доказательства того, что они приняли все меры для надлежащего исполнения решения суда (п.1 ст.401 ГК РФ).
Имущественное положение должника.
Верховный Суд разъясняет, что отсутствие денег у организаций, в т.ч. бюджетных и госорганов, не является поводом для освобождения от исполнительского сбора, если должник не предпринимал никаких мер для надлежащего исполнения решения суда.
Скорое погашение долга.
Имеется в виду ситуация, когда долг погашают сразу после того, как закончился срок для добровольного исполнения. Верховный Суд в постановлении №50 от 17.11.2015 объяснил, что в таком случае полное освобождение от исполнительского сбора невозможно. Можно претендовать лишь на уменьшение его размера, если причины задержки были объективными.
Иные существенные обстоятельства.
Судебная практика учитывает, например:
— соразмерность исполнительского сбора и фактическое поведение должника (постановление КС РФ №13-П от 30.07.2001).
— необходимость исполнения требований 44-ФЗ при закупке квартир региональными властями, сроки гос.регистрации недвижимости и порядок обеспечения нуждающихся жилыми помещениями (ВС РФ, определение );
— массовый характер задолженности и наличие более 100 исполнительных производств по взысканию зарплаты (Ульяновский областной суд, апелляционное определение 33а-4103/2017 от 10.10.2017);
— отсутствие от должника ходатайств об отложении исполнительных действий + извещения о мерах, принимаемых для добровольного исполнения (Хабаровский краевой суд, апелляционное определение от 08.07.2015 по делу №33-4242);
— отсутствие от должника сообщений о наличии препятствий для исполнения (Верховный Суд Республики Саха (Якутия), апелляционное определение от 08.02.2016 по делу №33а-626/2016);
— своевременность получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником, уклонение должника от получения постановления (Санкт-Петербургский городской суд, апелляционное определение от 19.06.2017 №33а-12272/2017 по делу №2а-9492/2016);
— неверный расчет приставом суммы задолженности и размера исполнительского сбора (Санкт-Петербургский городской суд, апелляционное определение от 03.05.2017 №33а-9174/2017 по делу №2а-684/2017);
— исполнительский сбор многократно превышает сумму долга + требование исполнено добровольно с просрочкой на 6 дней + меры принудительного взыскания не применялись (Свердловский областной суд, апелляционное определение 03.08.2017 по делу №33а-12154/2017).

Исполнительский сбор с поручителей по кредитам

Стандартная ситуация: вы выступали поручителем по кредиту у своего знакомого. Он не платил по кредиту, и долг взыскали по суду. Приставы возбудили исполнительные производства в отношении вас и заемщика. Через какое-то время заемщик погасил весь долг сам, но приставы почему-то выставили вам исполнительский сбор в размере 7%.

Вполне естественно желание поручителя не платить этот сбор, но, к сожалению, в большинстве случаев исполнительский сбор платить придется. В ФЗ об исполнительном производстве прямо написано, что в случае солидарного взыскания долга (в т.ч. по поручителям) семипроцентный исполнительский сбор могут взыскивать с каждого из должников. Поручитель считается таким же должником, как и основной заемщик, поэтому его тоже могут обязать платить исполнительский сбор.

Должники-поручители могут на общих основаниях оспаривать установление исполнительского сбора или обращаться в суд с иском о предоставлении рассрочки, отсрочки, уменьшении или отмене исполнительского сбора.

Переходит ли исполнительский сбор по наследству?

Верховный Суд в постановлении Пленума №50 от 17.11.2015 (пункт 78) разъяснил, что наследники граждан-должников не должны исполнять постановления о взыскании исполнительского сбора. Эта мера является публично-правовой ответственностью за нарушения в ходе исполнительного производства и носит для нарушителя (умершего) персонифицированный характер. То есть неуплаченный должником исполнительский сбор на его наследников не переходит.

Исполнительский сбор при рассрочке исполнения решения

Легально перенести сроки исполнения решения суда можно, оформив через суд рассрочку или отсрочку исполнения. Заявление о рассрочке (отсрочке) подается в суд, выдавший исполнительный лист, или по месту исполнения (адресу должника). Лучше всего обратиться за получением рассрочки или отсрочки исполнения ещё до того, как приставы возбудили исполнительное производство. Например, на стадии вступления решения в силу, если вы в целом с ним согласны и не планируете обжаловать, или сразу после рассмотрения дела в апелляционной инстанции. В таком случае есть шанс, что условия предоставленной судом рассрочки будут сразу же обозначены в исполнительном листе, то есть будут с самого начала известны судебному приставу.

Однако есть нюанс: наличие официально оформленной через суд рассрочки по решению суда не освобождает от исполнительского сбора. Как разъяснил Верховный суд РФ в постановлении Пленума №50 от 17.11.2015 (пункт 76), при рассрочке исполнения исполнительский сбор рассчитывается от суммы неисполненных требований на следующий день за датой, когда вышел срок на добровольное исполнение.

Когда приставы не могут взыскивать исполнительский сбор?

Все случаи, при которых приставам прямо запрещено выставлять должнику исполнительский сбор, прямо прописаны в пункте 5 статьи 112 ФЗ об исполнительном производстве:

при направлении поручений приставам из другого отдела;
при повторном предъявлении исполнительного листа к исполнению — если раньше по этому делу уже был установлен исполнительский сбор, и он не отменен;
по производству о взыскании исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий;
по исполнительным листам на обеспечительные меры — например, аресты имущества;
по принудительному выдворению из России иностранцев или лиц без гражданства;
по отбыванию обязательных работ;
по запросам о розыске ребенка.

Как вернуть исполнительский сбор?

В законе указаны случаи, когда приставы обязаны вернуть должнику уплаченный исполнительский сбор:

если был отменен судебный акт, на основании которого возбудили исполнительное производство;
если отменен исполнительный документ;
если отменено постановление пристава о взыскании исполнительского сбора;
если суд уменьшил размер исполнительского сбора, приставы возвращают должнику излишне уплаченную сумму.

Для возврата исполнительского сбора должнику нужно написать заявление в тот отдел судебных приставов, который взыскал с него исполнительский сбор. В заявлении нужно указать реквизиты своего банковского счета для перечисления денег или точный адрес для получения денег почтовым переводом (только для граждан). В постановлении Правительства РФ №550 от 21.07.2008 сказано, что к заявлению о возврате исполнительского сбора нужно приложить заверенную судом копию решения об отмене / уменьшении исполнительского сбора либо судебного акта об отмене постановления пристава о взыскании исполнительского сбора. На копии решения суда обязательно должна стоять отметка о дате вступления в законную силу.

Подать заявление о возврате исполнительского сбора также можно по доверенности. Вернуть исполнительский сбор приставы должны в течение 30 дней.